Re: Вопрос о григорианском календаре и не только

[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено В.Свирелин 14:12:47 04/07/2000
в ответ на: Вопрос о григорианском календаре и не только, отправлено Валентина 10:27:48 04/07/2000:

 
> Прошу простить мое невежество, но чем объясняется «старый стиль» нашего церковного календаря?
 
 
За недостатком времени кратко:
 
 
Церковь всегда жила по календарю, принятому в данной стране (в Римской имп. — Юлианский). В 4 веке встал вопрос о необходимости упорядочить время празднования Пасхи (были варианты в разных регионах). 1-й Вс. Собор поручил разработку Пасхалии самой ученой Александрийской Церкви, что и было сделано — ранней границей положили равноденствие, а от него после первого полнолуния первое воскресенье. Т.е., к юлианскому календарю был прибавлен еще и лунно-солнечный круг Пасхалии. По прошествии времени сложилась странная ситуация: реальное равноденствие смещало свою дату из-за погрешности юл. календаря, а границей пасхалии продолжали по традиции считать 21 марта, которое было равноденствием в 4 веке (а ведь отцы-разработчикам пасхалии, конечно, привязали ее именно к равноденствию, а не к названию даты!). С течением веков сие стало вполне ясно, но терпелось... И вот в конце 16 века папа Григорий 13-й решился на реформу календаря. Его булла содержала два пункта: 1) Впредь последний год века, если его номер не делится на четыре, является НЕвисокосным, а если делится — остается високосным. Погрешность при этом становится на два порядка меньше, т.е. пренебрежительно малой. 2) Изъять одноразово десять дней, дабы привести текущую дату равноденствия обратно к 21 марта.
 
Первый пункт — правильно и удачно (и красиво — к 4-летнему ритму високосов органично добавляется 4-вековой). Если бы он на этом и остановился!! Ан нет... Тот самый совершенно безосновательный пиетет перед названием «21 марта» привел к такой абсолютно ненужной глупости, как изъятие 10 дней и немалой путанице... Уверен, что если бы не этот валюнтаристский и совершенно ненужный финт не был сделан, то мягкая поправка юлианского календаря была бы принята всеми гораздо легче и повсеместно (а так и на Западе протестов немало было, в том числе и от ученых — Коперника, например). А в результате этого «папского ляпа» реформа календаря была воспринята в штыки православными, как очередной пример странных католических нововведений, которые принимать опасно (хотя догматикой в данном случае и не пахнет). В нынешнем православном мире действуют три варианта календарей: 1) Часть Церквей (в т.ч. Русская за исключением некоторых приходов за рубежом) служат по юл. календарю со старой пасхалией (т.е. с равноденствием, которое равноденствием отнюдь уже не является) 2) Часть — по григ. календарю но тоже со старой пасхалией 3) Финляндская — по григ. к. с новой пасхалией.
 
Вот ситуация вкратце. Что непонятно — спрашивайте еще

Ответы и комментарии:

[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]