[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Wanderer 02:45:24 05/07/2000
в ответ на:
Ни_пол..., отправлено
Фома 06:01:55 03/07/2000
>>> Главная проблема связана с тем, какие браки (заключенные в Загсе) признавать браком, какие блудом. Это очень важно, когда требуется определить принадлежит ли человек Телу Христову или телу блудницы (1Кор.6:16)? >>> Где грань между блудом и браком? Насколько человек дееспособен в Церкви. >> >> Тема действительно заслуживающая (лучше сказать, настоятельно требующая) всестороннего осмысления. Должен заметить, что при всем огромном опыте рассмотрения этой проблемы в католическом богословии, она там далека от разрешнения. Догматика вступает в сильное противоречие с каноническим правом, то, в свою очередь, с нравственным богословием. Но за последние 40 лет всё-таки заметно серьезное продвижение в сравнении с тем окаменением, которое царило до того. > > Простите, не понял. Что за такая главная проблема, и что за сильно противоречие догматики с каноникой и нравственностью. Если можно, немного проясните, пжлста. Долго ломал голову, как бы так это прояснить, чтобы потом не завязнуть. Ведь неминуемо посыплются вопросы, а тогда пропал: я с прежними интернет-долгами никак не рассчитаюсь, а тут в новые влезать! Но попробую лишь совсем коротко охарактеризовать круг проблем, которые связаны с браком, входящих в сферу компетенции соответвующих областей церковного знания. К области догматики (поскольку сакраментальное богословие — это часть экклезиологии, а та, в свою очередь, часть догматики) относятся, в частности, следующие вопросы связанные с браком: Что такое брак, коль скоро этот институт является не просто естественным порождение человеческого общества, а установлен Богом? В чем достоинство брака и какие типы брака им обладают? Что делает брак таинством? В чем тогда принципиальное отличие браков, не соответствующих свойствам сакраментального брака? Обладает ли брак абсолютной нерасторжимостью? Всякий ли брак нерасторжим и, если нет, то почему? (Я не случайно оставил наверху вопросы Маврикия: ведь они по сути дела представляют собой более конкретизированные вопросы, относящиеся к этому кругу). Каноника интересуется совсем иными проблемами. Ее цель (в идеале) — обеспечивать такую церковную дисциплину, которая максимально способствовала бы благу и спасению Народа Божия и каждого отдельного его члена (вкл. потенциальных, что в матримониальных проблемах немаловажно). Конечно, каноническое право не может не принимать во внимание догматику, но поскольку у него свои подходы, методы и установки, обусловливающие подчас очень сильную инерцию, нередко налицо явное нежелание считаться с другими науками. В тех же самых вопросах сакраментальности брака, нерасторжимости брака и т.п. канонисты основываются на устоявшихся у них подходах, не очень-то стараясь прислушиваться к сакраментальному богословию. Аналогичным образом складываются отношения каноники с нравственным богословием (но это усугубляется просто исторически сложившимся взаимным неприятием канонистов и богословов морали). Последних интересуют те же проблемы, но уже в моральном аспекте. Для них так же существенными являются вопросы блага личности и человеческих сообществ (в т.ч., Церкви как сообщества, а также семьи), но они видят это благо под совсем иным углом зрения, нежели канонисты. В тех же вопросах смешанных браков, разводов и повторных браков и т.п. канонисты исходят зачастую из совершенно иных критериев, нежели моралисты.
Ответы и комментарии: