[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Юрий Аммосов 12:01:23 05/07/2000
в ответ на:
Юрию Амосову: А причем тут папа и Патр. Сергий?, отправлено
Андрей Кукушкин 13:19:39 04/07/2000:
> Милостивый государь, объясните мне,темному, какую связь Вы усмотрели между принятием униатства и РПЦЗ? Попробую объяснить. Униатство — это православие снаружи и католицизм внутри. Почему, думаю, все и так знают. РПЦЗ — это православие снаружи и протестантизм внутри. Почему, сейчас расскажу. Протестантизм РПЦЗ я усматриваю уже в самой упорной постановке вопроса о достоинстве и вообще положении священников (именно священников как персоналий, а не священства как экклезиастического чина) в России. С богословской точки зрения, если действенность Таинств, права церковного управления или иные какие функции Церкви ставятся в зависимость от личного достоинства иерея, их отправляющего, то это не православие, а протестантизм радикальнейшего и крайнейшего толка. Я не могу судить, сами ли зачинщики такого стиля суждения дошли до подобной мысли, или же это следствие общения с инославными в Америке (где евангелические протестанты составялют немалую долю населения), но важнее другое. Даже если на словах РПЦЗ подобную логику суждения отрицает (как мне тут периодически указывали), она следует ей делом, отказываясь вернуться под омофор МП на основаниях того, что ее что-то — неважно что — не удовлетворяет в священноначалии РПЦ. Поэтому мое мнение совершенно однозначно. Либо РПЦЗ по собственному почину, немедленно и без всяких условий и оговорок возвращается под омофор Патриарха Московского и всея Руси — либо пусть оставит претензии на «православность». Все прочее следует рассматривать как лицемерие и попытку замаскировать свою роль пятой колонны во Вселенском Православии.
Ответы и комментарии:
