[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков 23:49:47 07/07/2000
в ответ на:
Очень интересная логика, отправлено
Юрий Аммосов 12:35:22 05/07/2000
> А всем остальным участникам я еще напомню, что > > 1) в описываемую эпоху МЕЧОМ НЕ КАЗНИЛИ. Римских граждан вообще казнить не могли, а неримских — распинали, топили или побивали камнями. Но самым типовым видом «высшей меры наказания» было ИЗГНАНИЕ. Это теоретически, по закону. А если поставить кого-то вне закона, то можно делать что угодно. Среди замученных в первые несоклько гонений великая масса римских граждан. > 2) смертная казнь не является НАКАЗАНИЕМ, так как не предусматривает ИСПРАВЛЕНИЯ преступника, а наоборот, провозглашает его НЕИСПРАВИМЫМ, посему может рассматриваться только как узаконенная МЕСТЬ — к чему в конечном счете рассуждения защитников смертной казни всегда и сводятся. А что Апостолы говорят о мести, помнят, я полагаю, все. Вот тут интересно, как это св. отцы прошли мимо такого, казалось бы, вопиющего «противоречия» — не только святые до-Константиновской поры, но и святые времен христианских царств? Ну не выступали они против смертной казни, а принимали как нечто само собой разумеющееся и естественное. И именно наказание и возмедие тоже не считали делом таким уж ветхозаветно-постыдным, как некоторые. Кажется, Апотольские слова они бы должны понимать не хуже Вас, Юрий. Кстати, посмотрите, уще будет время, как св. Феофан толкует обсуждавшеся здесь «не напрасно носит мечь» — в его томе толкования на послание к Римлянам несколько цитат на православных комментаторов этого места, и понимание «меча» малость не такое как у Вас или скажем у любителей причесать христианство под современный гуманизм. Впрочем это извечная оппозиция — как прожить в мире сем, чей князь известно кто, но не быть от мира сего.
Ответы и комментарии:
