[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Юрий Аммосов 17:51:17 11/07/2000
в ответ на:
Re: Просьба и вопрос, отправлено
Игорь К. 17:39:05 11/07/2000
«После этого не значит вследствие этого». >> Вы не ответили В.Свирелину: в чем разница? Почему особое значение придается последнему цареубийству? > А что, неужели Вы не видите разницу? > По последствиям для Правосолавной церкви в России (и не только), для православного государства, для православного народа? > Только я вовсе не хотел сказать, что цареубийство было основной причиной страданий, наоборот, цареубийство было закономерным результатом. То есть сперва развратился народ, а потом вышло цареубийство. Так? Но в чем же все-таки ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие от прочих цареубийств? Александра II шлепнула сдуревшая золотая молодежь, Павла Петровича придушила элита, которую он начал ставить в цивилизованные рамки, Петр III претерпел за то, что с женой не поладил. А Лжедимитрия загнали на копья москвичи, которые заподозрили в нем тайного католика. Тут везде налицо развращение убийц. > Кстати, существует гепотеза и об убиении (отравлении) Государя Императора Александра III Миротворца. Да и крушение царского поезда выглядит также очень подозрительным (после которого и начались болезни Государя (он в буквальном смысле держал на себе обвалившийся вагон, что позволило спастись остальныи членам Царской Семьи, бывшим в этом вагоне). По-моему, у Миротворца просто было хроническое почечное заболевание, спровоцированное синдромом сдавления. Любая безвременная кончина (то есть не от старости) провоцирует на подобные мысли, но не следует думать, что каждому из нас уготован долгий век. Господь сам знает, кого когда прибрать, и не следует сочинять красивые легенды, если налицо простые причины.
Ответы и комментарии: