[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Юрий Аммосов 18:54:44 11/07/2000
в ответ на:
Re: Ст. 198 ч.1 и другие, отправлено
В.Свирелин 18:44:57 11/07/2000
>> ...это ИМЕННО НЕЖЕЛАНИЕ ПЛАТИТЬ НАЛОГИ ЧЕРЕЗ УКЛОНЕНИЕ ! Допустим, вы получаете гонорар в редакции, подрабатывали летом, делади договорные работы. Во всех случаях вы ОБЯЗАНЫ уплатить налог с каждого дохода не по основному месту работы. А если у вас нет ИННа, как вмы узнаем, что у вас был не только один источник дохода в сумме 600 р. в месяц, как об этом пишет ваша бухгалтерия? Никак. Зато если ИНН у вас есть, мы можем сделать один запрос в базу данных и увидеть ВСЕ ВАШИ ДОХОДЫ и правильно рассчитать налог. Таким образом, если у вас вообще ИННа нет — это даже не прямое намерение уклониться от уплаты налога, а собственно уклонение. УК РФ, ст. 198 ч.1. > Юрий! Прошу прощения... > Я целиком и полностью согласен с Вашей общей трезвой позицией по вопросу с пресловутым ИНН. > НО: то, что Вы написали в цитируемом абзаце, пардон, чепуха... Трудно предположить, что Вы не понимаете, как на самом деле скрывается от налогов бОльшая часть доходов. Конечно же, операциями «налом» без бухгалтерской проводки! И при чем тут ИНН? А откуда нал берется? Обналичка тоже ведь не с неба падает, а под какие-то филькины грамоты выдается. И если я, например, заплачу контрактору налом, а меня поймают, контрактор залетит и я залечу. Поэтому многие более серьезные фирмы налом манипулировать перестают — есть много более хитрые схемы. Кроме того, для любой оплаты нужно основание — договор подряда, например. А к нему и ИНН привязать можно. Естественно, что масса народу работает под честное слово, но там и уровень кидания несопоставим. А если вы подписали с подрядчиком какие-то документы, то я уже вправе потребовать с вашего подрядчика ИНН или возбудить против него и вас уголовное дело — если узнаю. Разумеется, что мелочь будет просачиваться, но ИНН позволяет налоговикам накинуть на нашу шею еще одну веревочку. > Другое дело рассудить о том, насколько уклонение от налогов является грехом. А мы это и не обсуждали. Я же демонстрировал г-ну «государственнику» с позиций служителя государства, насколько непоследовательна его позиция — он кричит, что государство жучит злодеев и тут же это государство намеревается кидать. Типичный пример двойного стандарта. >Ведь это не действие, а бездействие... Я вовсе не мешаю гос-ву собирать налоги — это его забота. Я живу себе и всё, а если кому нужны налоги — милости просим, сколько просите? Сколько попросят, столько и дам. Не я же должен бегать за тем, кому от меня чего-то нужно? :-) Ой? Сколько попросят? А если попросят все и еще столько же? А ведь по нашему закону — могут, причем с кого угодно.
Ответы и комментарии:
