[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков 11:24:16 17/07/2000
в ответ на:
Православие западного обряда?, отправлено
отец Павел 08:50:46 16/07/2000:
В праздником Св. Царственных мучеников! > Вот есть такие православные западного обряда, в Антиохийском патриархате (http://www.westernrite.org/). Их обряд благословелен еще св.патр.Тихоном Это не так. Не было никакого благословения тогдашнего Архиеп. Тихона. Используемая «антиохийцами» литургия есть подправленная англиканская месса ( в нее встроили анафору), но к патр. Тихону отношения не имеет. Восходит же это дело еше с началу века, вплоть до 30-х годов велись обсуждения о возможности присоединения англикан к православию, и «западный обряд» предполагался как вариант «единоверия» — для тех «High Church» англикан, что к нему имели пристрастие. Но не вышло, вся их конфессия просто стала тихо деградировать, и те кто более верующие — присоединяться либо к католикам либо (реже) к православию нормального обряда. Экперименты с «западным обрядом» ставились многократно — известно что св. Иоанн (Максимович) в бытность свою Западно-Европейским архиереем РПЦЗ благословил воссоединение галликанцев (Зап. обряд в т.н. Французской прав. церкви) водимых Евграфом (Ковалевским). Это дело не прижилось и все такие «обряды» неизменно становились занозой в теле тех церквей, которые их принимали. У них какая-то прямо органическая тяга к безудержному модернизму и придумыванию себе «обрядов», причем обосновывают они это совершенно невероятными рассуждениями о том что якобы «западному человеку» по какой-то иррациональной причине легче использовать скажем Сарумскую Мессу, или Амвросиевскую — а не нормальную литургию св. Иоанна Златоуста. На настоящий момент «зап. обряд» угнездился отчасти в Антиохийской епархии Америки, известной своим модернизмом, но в форме отдельного «викариатства» причем кажется епископов нет ни одного. Есть еще несколько самобытных мини-церквей в составе разных Украинско-самосвятских церквей америки: в общем и целом они тяготеют к тем местам где нет никакого реального иерархического контроля и всяк себе голова. Почему это так, сказать трудно, но один мой американский знакомый на этот вопрос неизменно отвечает так: «lets face it: Orthodoxy attracts »flakes" — «признаться, православие привлекательно для »тронутых". Это не к тому что дескать православие плохое, а потому что как и всякое нечто «таинственное» и восточное да еще с такими грандиозными вселенскими претензиями служит магнитом для очень своеобразных «конвертов» на Западе. А уж потенциал для всяких конспиративных теорий и параноидных страхов просто феерический — тут и вопросы государства, и наций, и мистика, и чего только нет. Есть в Америке совершенно чудовищная коллекция бродячих самосвятов православно-католическо-старокатолическо-малабарско-халдейско-англиканских толков, я однажды попал на сайт где был их список с титулами и адресами, это не для слабонервных. Короче: это все суть наваждение. Неплохо по этому вопросу на англоязычной конференции писал еп. Тихон, там было много споров и обсуждений этого самого Зап. Обряда. > И есть старокатолики, которые верят в то же во что и православные, но почему то последними не признаны, как православная церковь западного обряда, хотя сами себя осознают именно так. > > Почему? Ведь вроде уловием принадлежности к православию является единство в вере и правильность рукоположений? Потому что все их «епископы» переженились, или замуж повыходили. Старокатолики не верят также как и православные, они просто потерявшиеся римско-католические раскольники склонные к буйному модернизму в неменьшей степени чем наши классические обновленцы. Причем их «старость» только заслоняет для них путь куда-либо...если и есть на свете limbo, то они в нем как раз и находятся΄;0)
Ответы и комментарии:
