[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено дилетант 13:48:23 19/07/2000
в ответ на:
Грыцко, так це ты, а я думав, шо, ты як той киндерсюрприз, и шо воны всэгда под нас прячуться //или — тиха украинская ночь, Но сало надо перепрятать, отправлено
Александр В. 20:43:19 17/07/2000
Здравствуйте, уважаемый Александр! Спасибо за ответ. Сразу небольшой, но важный, дисклеймер – все мои реплики направлены не лично к Вам, а к той позиции, которую Вы представляете. Ответ Ваш говорит сам за себя, и подробно разбирать его – все равно, что, извините, бить лежачего. Читая Ваше сообщение я впомнил (угадаете, почему?) на днях встреченную мысль о «монологизме имперского дискурса» – империя способна лишь говорить и внимать себе любимой; в имперском вИдении мира и отношении к миру просто не предусмотрена возможность диалога, т.е. слышания, восприятия и анализа позиции «другой стороны». Как только империалист ставит себя на место «другой стороны» и начинает воспринимать — не обязательно «принимать», хотя бы просто слышать – и ее аргументы, он тут же перестает быть империалистом. Впрочем, я ухожу в офф-топик. А пишу я все это, потому как все еще надеюсь, что Вы услышите не только себя, но и кого-нибудь еще ... (меня, например :-) >> Тогда подскажите, пожалуйста, кто автор(ы) этой цитаты и в каком контексте она употреблена в оригинальном тексте? Вопрос, вроде бы, несложный - и чего Вы его игнорируете? Кажется, Вете на такой же вопрос Вы тоже до сих пор не ответили. >> Раз Вы их разделяете, значит, должно быть, Вы их как-то понимаете. Поэтому я спросил о Вашем понимании этой максимы, а именно — какова, по-Вашему, причинно-следственная связь между понятиями «русский» и «православный»? > Если можно — скомпануйте — все от меня ускальзает куда-то начало Вашего предложения. Попробую «скомпановать». На примере простейшей аналогии: в чем разница между человеком и попугаем? Подсказка – человек, в отличие от попугая, понимает, что он говорит. Вот я Вас и спрашивал – как Вы лично понимаете эту максиму. А Вы мне про «Исповедь» Бл.Августина да про теорию поля. Эк Вам логику-то идеологией проквантовало :-) > то есть я хочу сказать, что предназначение России, т.е. то, для чего она создана Богом, а значит и русских предназначение — хранить православие. Русские для этого созданы. Как народ, как нация. И никаких причинно-следственных связей. И Бог — прямая причина этого. Без всяких связей. Прямая причина. Судьба, понимаш, наша такая — быть Третим Римом. И слава Богу. Вот так бы сразу и сказали! Просто и ясно! И, главное, — поди-ка опровергни! > Хочу сказать по этому поводу следующее: вчера вечером сподобил меня Господь читать творение преподобного аввы нашего Дорофея... [пересказ в основном скипаю] > На том торжище, которым можно назвать рождение человека в этот мир — меня купила — благочестивая, савятая дева, мученица — Россия. Мне повезло. И что, разве я унижаю ту девочку которую купила блудница (сами понимаете какой народ по плоти я имею ввиду). Нет. И ее призвал Господь. И тем большая ее слава и честь, что воспитавшись у блудницы она пришла к православию. Но у той, которая выкуплена благочестивой особое предназначение и ответственность. Благочестивая дева хранит православие, а ее воспитанники прислуживают ей в этом деле. Т.е. у аввы Дорофея так и сказано – у России «особое предназначение и ответственность», «а ее воспитанники прислуживают ей в этом деле»? > Вот именно. Например — Самостийна Украина (система), ее армия (под-система) могут быть врагами могут быть врагами России, если, например, под НАТО лягут; а украинский народ — нет (если он в этом случае от этой системы — Самостийной Украины - отбрыкается и да — если будет ей служить). Кстати, а ладно ... Т.е., если я Вас правильно понял, народ (не система, не армия, а целый народ) все-таки может быть врагом России? Что ж, спасибо за ответ. > Враг ведь нашего спасения и через народы действует в частности. Ослепляя их. Насчет ослепления – это Вы хорошо подметили. Я бы не стал говорить о целых народах, а вот конкретных людей враг ослепляет еще как! Александр, скажите, Вы не задумывались — а Вас «ослепить» нельзя? У Вас иммунитет? > В том то и дело. Мы боремся не с теми, кто в Церкви, а с теми — кто вне Церкви. А вне Церкви они делятся на иудеев, чеченцев и т.д. Враг их делит. > И использует в своих целях. А если народ в Церковь пришел, то тогда конечно — ни иудеев, ни елинов. Но не в Церкви они — и в этом дело. Александр, скажите, а чем Ваша позиция «кто в Церкви – тот за нас, кто не в Церкви – тех мы бъем» отличается от позиции мусульманина-"джихадовца"? > Вообще говоря, быть украинцем — значит быть младшим братом России. По братски его и наказать можно любя, что нитуда забрел, братишка наш младьший. Посмотрите, Александр: 1. Я задаю Вам вопрос – что значит, по-Вашему, «быть русским». 2. Вы мне говорите, что ответите на вопрос «что значит быть русским» после того, как я дам определение своей национальности. 3. Я отвечаю на вопрос «что значит, по-моему, быть украинцем» 4. После чего Вы отвечаете на вопрос «что значит, по-Вашему, быть УКРАИНЦЕМ» Скажите, Александр, Вас в таком развитии беседы ничего не смущает? >> IMHO, украинцем есть всякий, кто себя таковым считает. При этом, принадлежность к украинскому народу сама по себе никак не обязывает украинца к какому либо вероисповеданию — православному, униатскому, или какому-нибудь там кришнаитскому. Конечно, в силу исторических и географических причин человеку, живущему в Украине, легче открыть для себя Православие, нежели, скажем, жителю мозамбикских джунглей. Однако, как известно, кому больше дано, с того больше и спросится. В любом случае, никакой изначальной избранности украинского народа (как и любого другого из современных народов) нет. >> > Осознал только последнее предложение. А вот и нет, не осознали. А чтобы осознать, подумайте над таким вопросом – чем отличается «изначальная избранность» народа (подсказка – я имел в виду превозношение определенного народа над всеми другими) от «предназначения» народа (т.е. цели его земного существования). Извините, если чем обидел Вас лично! С уважением, Валентин
Ответы и комментарии: