[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено yuretz 17:16:24 21/07/2000
в ответ на:
все ли могут писать церковнуюмузыку, или только те, кто имеет благословение?, отправлено
Siama 01:52:32 20/07/2000:
Во-первых, как модератор Форума Московских Православных регентских курсов я повторю приглашение заходить к нам на огонек (не только на Форум, но и на сайт). Вопрос, который Вы задаете косвенно уже не раз на нашем Форуме затрагивался, и я уверен, что в наших материалах Вы найдете для себя много интересного. Во-вторых, должен сказать пару слов и по теме. К сожалению, сейчас у нас на Форуме “мертвый сезон”, а я сам одной ногой в отпуске, так что полномасшатабной дискуссии, боюсь, не получится, но все-таки своё мнение постараюсь высказать. Как мне кажется, Ваш вопрос распадается на два: нужно ли особое благословение на исполнение композиторской церковной музыки и есть ли такое благословение у Ковальджи (или у его музыки). Что касается последнего, то, я надеюсь, если Владимир Кириллыч сейчас заглядывает на наши форумы, то он скоро сам Вам ответит. Относительно же первого посмею заметить, что тут надо разобраться, что Вы имеете ввиду под “благословением”. Как известно, благочестивый христианин должен брать благословение у своего духовного отца на всякое значительное дело, и было бы странно, если бы написание церковной музыки оказалось бы в данном отношении исключением. Однако никакого специального чина “освящения музыки” не существует, и цензуры в настоящее время музыкальной, к счастью, нету. Вообще говоря, ответственность в отношении того, что именно поется хором включается в “регентское благословение”, и моя позиция по этому вопросу сводится к тому, что надо следить не за нотами, а за людьми, которые получают благословение певчих и регентов. Впрочем, вопрос это отдельный, и уже на регентском Форуме обсуждавшийся. Очень мне было странно видеть такую бурную реакцию здесь: мол, ни в коем случае, никаких композиций. В таком случае придется запретить абсолютно всю музыку, включая теперешние гласы и знамя. Причина проста: абсолютно все, что поется сейчас на клиросе несет отпечаток деятельности того или иного церковного композитора: в случае обихода это та или иная гармонизация, в случае знамени — та или иная расшифровка. Я намеренно не буду затрагивать флеймовую тему “знамя или партес” — по этому поводу уже очень много было (и, я уверен, ещё больше будет) сказано на регентском Форуме. А относительно регентской специфики замечу, что так или иначе, регент всегда в той или иной степени “создает” музыку для конкретной службы: разбивка стихир неоднозначна, как и традиционные напевы гласов/подобнов, причем последние часто требуют нотной записи в силу сложности. Знамя, как известно, имеет в основе систему попевок, распределение которых по конкретному тексту всегда было в достаточной степени произвольно, более того, хорошо известен факт, что в конце 16-го века система знаменных попевок значительно разрослась за счёт введения множества новых. Надо бы ещё вспомнить о “тайнозамкненых” знаменах, “фитах” и пр., но это уже явно выходит за рамки обсуждения. Короче говоря, в регентской практике очень трудно определить ту грань, где кончается следование традиции (замечу, что Устав в отношении музыки обычно молчит, а те напевы, которые подразумевались его творцами под конкретными гласами давным давно забыты и сам по себе встает вопрос, по какой такой причине традиция должна возводиться в ранг “священной” — впрочем, это обычная болезнь русского православия) и начинается автономное сочинительство. Наконец, должен упомянуть о самой главной причине, по которой современное сочинительство не только не должно быть порицаемо, но наоборот, всячески поощряемо. Дело в том, что как наследие нелегких советских лет и, предшествовавших им, тоже несладких синодальных, на клиросах скопилось много нотного “мусора”, в то время как “приличной” музыки, да ещё удобной для исполнения небольшим и не особо квалифицированным (т. е. типичным для современной России т. н. “левым”) хором практически нету. И только в последние годы трудами епископа Ионафана, о. Матфея (Мормыля), E. C. Кустовского, того же Ковальджи и некоторых других ситуация стала меняться к лучшему. Надо отметить, что произведения Владимира Кирилловича, раз уж о них речь, во многом не являются “композициями” — зачастую это просто удачно скомпонованные и гармонизованные обиходные попевки, и они уже успели благополучно войти в клиросную традицию, я сам встречал людей, поющих его музыку и искренне считающих, что это обиход (достаточно вспомнить знаменитый “зеленый сборник” задостойников). Что большее требуется для оправдания? Так что пожелаю Вам во всем этом разобраться. С уважением, Юра. P. S. Боюсь, что я не смогу в ближайшее время участвовать в форумной жизни, так что если у кого есть вопросы или комментарии, пишите мне на мыло, я потом обязательно отвечу. P. P. S. Чего-то я не понял, как так “гладко” с обсуждения композиторской церковной музыки разговор перешёл на духовные неуставные песнопения (канты, песни о. Романа). Это ж просто в огороде бузина, а в Киеве дядька!
Ответы и комментарии: