[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр Иванов 17:24:35 24/05/2000
в ответ на:
Re (2): О непослушании, отправлено
partizan 16:08:09 22/05/2000
Христос Воскресе! Большое спасибо, Андрей за Ваши комментарии. Прошу прощения за задержку с ответом. На этом вопросе здесь уже столько копий сломали, что читать не успеваешь... :-) > Лев вполне резонно пишет, что поведение неблагочинное поведение священников и их сомнительные проповеди для него (и для меня, кстати) душевредны, поэтому он туда и не пойдет. Вы же пытаетесь привязать сюда донатизм... > То, что Лев не пойдет молиться в храмы, где бывают "агапы" или с амвона говорят о сомнительности историчности "Введения во Храм Пресвятой Богородицы", то он правильно делает, imho. > Он же не восхощает суд, он считает это для себя душевредным. В данном контексте, пожалуй, со всем согласен. Здесь мы говорим о конкретных неблагоприятных приходах. Но ведь изначально речь зашла о ВСЕЙ Финской Церкви. И Лев отказывается (и советует другим, заметьте) от общения с ней только (или "в основном") на основании ее "злостной новостильности". > Вы не ответили на конкретный вопрос. Дело не в подозрительности... > В алтаре, на Ваших глазах ("Несколько лет назад я неоднократно наблюдал") причащают католика (ну можно, конечно, сказать откуда известно, что он католик?:)) — Вы будете посещать такой храм или нет (считая, что Вы "далеко" от родных пенатов:))? Такой храм посещать я не буду. Но отворачиваться от ВСЕЙ Церкви на этом основании нелепо. Если в каком-то финском храме причащают католиков, я пойду в другой финский храм. У нас в Калуге тоже есть храм, в который я не посоветую ходить, хоть там и не причащают католиков. >> Догматы — основа православной веры, любое отклонение от них ведет к ереси. Догматы имеют вневременной характер. Каноны — законы жизни для христиан. Часть этих законов имеет актуальность лишь для какого-то определенного отрезка времени (Типичный пример — запрет на мытье в бане с иудеем). Многие каноны ныне не действуют, взять например многогодичные отлучения от причащения за определенные проступки. Сегодня механическим применением некоторых старых канонов можно серьезно повредить человеку, оттолкнуть от Церкви. > > Вот как? Это "распространенное мнение", усиленно пропагандируемое некоторыми современными богословами не находит, к счастью, своего подтверждения в Предании... > То, что некоторые каноны не действует, говорит не о "временности канонов", а о нашей теплопрохладности. "Усиленно пропагандируемое" — это Вы слишком... Поясню свою мысль. Вы священник, к Вам приходит на исповедь грешник, которому по канонам положено многолетнее отлучение от причастия, или суровый пост, или иные какие прещения и подвиги. Можно, конечно, сослаться на Отцов и бездумно нагрузить его этими подвигами "по совокупности". А можно подойти с рассуждением и понять, что этим самым мы закроем ему дорогу в Церковь, он повернется и уйдет. Рассуждение необходимо! Каноны должны помогать человеку преодолевать грех, а не придавливать своей тяжестью. Помните образ современного христианства, начертанный свт. Игнатием? Солнце в закате, оборванные нищие подбирают крохи с праздничного стола... Известны откровения древним Отцам, где говорилось, что все подвиги будут отняты у последних христиан ("во единонадесятый час пришедших"), одно терпение скорбей и останется, но выдержавшие это испытание не меньшую награду получат, чем древние. Нам нечем гордиться, мы и есть оборванные нищие, теплохладные христиане, не имеющие решимости по преп. Серафиму. Но, в свете всего вышесказанного, пророчеств об отнятии подвигов, — неужели Вы будете настаивать на одинаковых мерках для современных христиан и для древних? > Еще раз повторю, что подобные разговоры о канонах, и не только о них, а и вообще о заповедях Отцов, возникали не раз и не два. И св. Василий Великий — вселенский учитель и святитель — говорил, что "мы должны выполнять заветы Отцов, даже если не понимаем их смысла". > Вы, как я понимаю, считаете по другому... Уверен, что свт. Василий сказал это по конкретному поводу. Во многих случаях с ним можно согласиться, не забывая про добродетель рассуждения. А св. Симеон Новый Богослов говорит о необходимости внимать святым, ближайшим к нам по времени. Ведь понятно, почему? >>Канонические нарушения еще не означают отклонения от Православия, но некоторые из них являются тревожным сигналом. > > Обоснуйте, пожалуйста, Вашу мысль. Или Православие — это догматы Семи Вселенских Соборов и больше ничего? Основополагающие догматы были приняты на Вселенских Соборах. Далее (да поправят меня умнейшие), по мере появления новых ересей и еретиков, на последующих Соборах выносились определения относительно них, которые, наверное, можно назвать догматическими уточнениями предыдущих соборных определений. Всю совокупность этих определений я и называю догматикой. Канонические постановления не касаются основ веры, а относятся к правилам христианской жизни, жизни Церкви. Каноны по весомости бывают совершенно различные. Наиболее важны, на мой взгляд, каноны, хранящие единство Церкви и оберегающие от ложного единства. Нарушение их приводит к расколу или, наоборот, унии. Другие каноны, например, каноны иконописи важны для спасения менее, хотя их нарушение и прискорбно. К слову, иером. Серафим (Роуз) утешал христиан, скорбящих о печальных тенденциях в иконописи тем, что не это главное, что иконы антихриста будут писаны в точном соответствии с византийскими законами написания икон, т.е. будут по форме "каноничными". Переход на новый стиль я считаю большой ошибкой, но разрывать общение с "новостильниками" только на основании этого перехода, на мой взгляд, абсолютно неоправданно. Повторяю, в древней Церкви до определенного времени служили Пасхалию по-разному. Не "новостилие" — главное, а что вытекает оттуда, а вот тут опять требуется рассуждение, рассуждение, рассуждение... >> А вот это Ваше мнение абсолютно нецерковно. 15 правило говорит о необходимости отлагаться от епископа, открыто проповедующего ересь, т.е. при искажении догматического учения. > > Александр. Мне, право, не ловко, но Лев ясно пишет "Заметьте: я не призываю самочинно осуждать тех", не то что отлагаться, а и осуждать не призывает... "от общения с теми, кто так поступает, надо по возможности уклоняться" — это не отложение? А то, что Лев категорически не советует посещать храмы ФПЦ (целой Церкви!), это как? >> Нарушать каноны плохо. Если епископ, скажем, нарушает пост — это не повод к нарушению поста рядовыми христианами. Но это и не повод для разрыва общения с эти епископом. > > Верно. А вот если епископ с амвона говорит о том, что посты вообще не надо соблюдать, так как это вредно для здоровья? Что тогда? Перейти в другой храм. В данном случае несложно будет полемизировать с епископом. Пост, на мой взгляд, гораздо важнее для духовной жизни, чем стиль. Льву Тихонову (внимательно читаю все Ваши сообщения, так что, если будете отвечать, — не повторяйтесь). >> Вера у нас одна, православная. > > Нет. На Кураевском форуме я в этом определенно убедился. При том, что у меня нет оснований не доверять "православности" отдельных моих оппонентов, в смысле — не верить их заверниям, что они посещают храмы МП и там причащаются. Не спешите осуждать. Помните из житий рассказ, как один искренне заблуждавшийся старец сослужил с ангелом? > При том это не безграмотные бабушки, а вполне интеллигентные и даже неплохо образованные люди, вполне остервенело сопротивляющиеся Православной Истине. ... сопротивляющиеся истине в Вашем изложении, не так ли? > А зачем оказываться столь далеко? Если ради большого доллара или "большой кроны" — то это одно дело, если в силу непреодолимых обстоятельтств — другое. Я вот не поехал бы жить в Финлядию добровольно только по той причине, что категорически не желаю смущать свою совесть общением со злостными новостильниками. Счел бы отказ от такого рода выгодных предложений исповедничеством. Финнам-то куда деваться прикажете? :-) > Принуждая людей к общению с этими иерархами (конкретно с теми, кто практикует экуменизм), Вы распространяете на этих людей грех архипастырей. Я еще понимаю стыдиво (и шизофренически) о том умалчивать, скорбя о раздирании Тела Христова, но вот так вот демонстративно утверждать, что принадлежность к Православию определяется общением с боготступниками — это нонсенс и "экклисиологический мазохизм". Насчет богоотступничества — поосторожнее. Так можно говорить только в отношении еретиков и раскольников. > Если заниматься "канонизмом", то следует иметь в виду, что вся метафизика "Церквей-Сестер", автокефалий и юрисдикций напрочь чужда Свв. Канонам. Св. каноны знают только имперское устроение Церкви с 5-ю Патриархатами, а то бесчиние и безобразие, которое воцарилось потом — канонами не оправдано и не может быть оправдано. Частично согласен. И все-таки ФПЦ существует. И разрывать общение со ВСЕЙ Поместной Церковью самовольно можно только на основании принятия ею еретического учения. Принятие "нового стиля" ересью не является. С уважением, Александр Иванов.
Ответы и комментарии: