[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Вета 12:59:25 23/07/2000
в ответ на:
Нисколько, отправлено
Юрий Аммосов 10:08:15 23/07/2000
> Могу вам изложить видение проблемы не с культовой, а с простой здравомысленной точки зрения, снабженной малой толикой исторического подхода. Термин «двоеверие» происходит из поучений 12-15 в. против язычества ("двоеверно живучи"), чья адекватность ситуации сейчас обоснованно подвергается сомнению (т.е. они настолько похожи друг на друга, что можно говорить о них как о жанре проповеднической литературы, а не документальной хроники). Юра, речь–то ведь я вела не о термине – не случайно, поэтому, называла вариант современного обозначения того же понятия – «народное православие». Вообще же, должна сказать, за последние дни, когда всерьез заинтересовалась проблемой, в каком только употреблении не встретила этого слова: «двоеверие», – вплоть до того, как, например, смешение догматических положений Православия – с еретическими идеями некоторых религиозных философов. > «Ведическая мифология» — это вообще выдумка неоязычников, о чем можно поговорить у меня на сайте, где у нас как раз идет научно-практическая конференция по теме современного неоязычества. Юра, насколько я знаю, термин ведийская (правлю себя, просто в устной речи чаще встречала вариант «ведическая») мифология возник не у неоязычников и активно используется в научной литературе. Вот какое определение дано в 1–м томе 2–х томной энциклопедии «Мифы народов мира» (М, 1991): «ВМ – совокупность мифологических представлений ведийских ариев (вторгшихся во 2–м тысячелетии до н.э. в сев.–западную Индию и постепенно расселившихся в восточном и южном направлениях). Обычно под ВМ подразумевают мифологические представления ариев периода создания вед, а иногда и периода создания брахман (...) и упанишад (...). Хронологически ВМ относится к эпохе между сер. 2–го и сер. 1–го тысячелетий до н.э. (…)». Далее перечисляются божества ВМ: «земные – Притхиви, Агни, Брихаспати, Сома, Сарасвати и др.; атмосферные – Индра, Трита, Аптья, Апам, Напат, Матаришван, Ахи–Будхнья, Аджа–Экапад, Рудра, маруты, Ваю, Вата, Парджанья, Апас; небесные – Дьяус, Варуна, Митра и другие адитьи, Сурья, Савитар, Пушан, Вишну, Вивасват, Ушас, Ашвины». В энциклопедии приводится список исследований ведийской мифологии, исчисляющийся хронологически еще серединой прошлого века (В.Ф.Миллера – ну, это–то именно «мифолог», Д.Н.Овсянико–Куликовского, много авторитетных имен иностранных исследователей прошлого века и рубежа 19–20). В чем же я охотно соглашусь с Вами, так это в том, что привязывать ведийскую культуру к территории дохристианской России (как это и делают современные неоязычники), – видимо, неправомерно. Я встретилась с этим в работах Е.В.Уваровой «Введение на Руси христианства» и А. Асова «Мифологический мир ведизма» (есть в интернет, но ни малейшей степенью научности не обладают, безусловно). > Идея же о «подстраивании» необоснована уже хотя б потому, что весь цикл двунадесятых праздников, как и дни памяти святых, пришел на Русь из Византии уже давным-давно сформированным, и те, кто утверждают, что это все, мол, наполненные христианским содержанием языческие праздники, на самом деле ничтоже сумняшеся пихают телегу вперед лошади. То же относится и к иконографии. Спасибо! Я очень благодарна Вам за Вашу аргументацию. Но это – в отношении календаря. А обрядовые предметы? А иконография? Ведь в контексте научного (а не неоязыческого) положения о древности происхождения ведийской мифологии – нужны более весомые аргументы независимости иконографии от изображений ведийских божков. Все–таки очень хочется каких–то более подробных комментариев, и если возможно было бы, – с примерами. Всё равно: огромное спасибо! Алла (Вета).
Ответы и комментарии:
