[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Вета 14:01:36 23/07/2000
в ответ на:
Re: Вопрос: "ДВОЕВЕРИЕ" — насколько правомерна теория?, отправлено
В.Свирелин 13:19:02 23/07/2000
>> 1) Как православные мыслители толковали сосуществование язычества и христианства (и в мировой истории развития этих кардинально противоположных мировоззрений, и, особенно, в русской истории). > На религиозно-бытовом уровне это так же повсеместная и вечная проблема. Именно этот аспект интересовал меня в более углубленном истолковании: действительно ли? и какие именно дохристианские фрагменты обрядов приняло в себя христианство? (Что до меня, то убеждена, — это не так. Но одного убеждения недостаточно. Убеждение — это не аргумент). >> 4) Существуют ли в Православной литературе критические отклики на утверждение о ведическом генезисе иконы «Божией Матери Троеручницы»? > > Не встречал. На подобный бред и отвечать-то как-то неудобно больше, чем парой фраз на форуме :-)) Увы! Такие истолкования очень активно сейчас звучат в научных исследованиях (в частности, недавно защищалась докторская о смешении языческих и христианских мотивов в произведениях авторов рубежа веков, и в частности, в этом контексте рассматривалось творчество Ив.Бунина, и именно об этой иконе шла речь. Пары фраз там не хватило бы. А серьезного, аргументированного опровержения пока, к сожалению, нет). > >> Но мои предположения касаются лишь календаря, а как обстояло дело и с остальной обрядовой стороной? > > Не всегда просто... Но если мы говорим о богослужебных канонах (а не о всяких местных традициях), то на 99% разговор не касается русской Церкви — надо детально копать историю формирования служб в древней Церкви ("Толковый типикон" Скабаллановича — из того, что переиздано и легко доступно). Благодарю Вас за указание источника. >> Если тема заинтересует, — каковы Ваши мнения по этому вопросу? > > Что до меня лично, то на макроуровне тема не слишком интересна — чуть-чуть образованным христианам тут все довольно понятно. А на микроуровне (исследование конкретных примеров и их истории) она сложновата и требует привлечения серьезного научного аппарата — а зачем? Ну, не всё столь просто опровергается, — точные-то, подкрепленные документальными фактами, аргументы как раз и трудно подобрать. Мне кажется, наоборот, — это форуму нашему, скорее, не интересна данная тема: верующий человек принимает здесь однозначно ясную позицию (хотя, и не всегда; не случайно и сами начинаем в куличе фаллические символы искать). Но каждый верующий с нашего форума выходит за пределы Церкви, за пределы дома — а вот там-то, в светском мире (в сфере гуманитарных наук) как раз именно сейчас не просто популярна, а царит эта теория, фальсифицирующая историю христианства и дискредетирующая его. Очень благодарна Вам за Ваши аргументы. Алла (Вета).
Ответы и комментарии:
