[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр Иванов 22:19:20 25/07/2000
в ответ на:
Re (6): OCA, отправлено
Лев Тихонов 18:09:09 25/07/2000
>> Вы с той американкой знакомы? Мастерство заочного осуждения освоено великолепно. > > О типичной для американцев ментальности я могу судить /.../ Так, хорошо. О. Серафим (Роуз) был американцем, не так ли? Исключение? Допустим. Но почему Вы не можете допустить, что та самая американка — также исключение? Вопрос может стоять принципиально: допустимо ли женщинам быть чтецами? Вы уже сказали про отсутствие канонов. Следовательно выход может быть только один — соборное решение, а до него — решение конкретного епископа для своей епархии. Я опускаю Ваши последующие рассуждения, как мало относящиеся к рассматриваемой теме, уводящие разговор в сторону. Со многим, сказанным Вами, я согласен, но стремление самочинно выдумывать новые «каноны» в отсутствие «нужных» правил — мне не понять (а именно так я расцениваю Ваши резкие высказывания о женском клиросе). Ставлю конкретный вопрос. Объясните мне, пожалуйста, почему женщина не может быть чтецом? Отбросим мысли об «американских карьеристках» и т.д., возьмем обычную скромную православную христианку, регулярно посещающую храм, хорошо и внятно читающую по-славянски. Кроме вокальных данных (согласен, что мужской клирос лучше, но сами знаете, как это проблематично), так вот, кроме вокальных данных — в чем «преимущество» чтеца-мужчины? Только, если можно, подоходчивей, не употребляйте странных слов, вроде «сервилизма». Русский язык вроде достаточно богат. Александр Иванов
Ответы и комментарии:
