[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Лев Тихонов 01:07:52 26/07/2000
в ответ на:
Вот это да!, отправлено
Александр Иванов 21:22:55 25/07/2000
>> Беда в том, что легитимный собор может быть создан только Православным Императором. Другой инстанции, полномочной созывать Соборы, Церковь не знает. Все соборы, созванные помимо Императорской власти — были и будут либо частными совещаниями архиереев, либо торжественными заседаниями свадебных генералов, подписывающими заранее принятые закулисные решения. > > Приехали.... Поскольку «ИМХО» в тексте отсутствуют, полагаю, Вам ничего не стоит привести источник этого оригинального мнения. Например — мнение прот. Валентина Асмуса, неоднократно высказываемое им в частных беседах и лекциях, а однажды опубликованное в специальном сборнике, изданном на пару с В. Г. Моровым (запамятовал его название). > А заодно объясните, чем Вы считаете, например, Поместный Собор 1917-18 гг. (тем паче, что Вы на него недавно ссылались), прочие Поместные СОборы нашего времени (про Апостольский Собор Вам вопрос уже задан). Во-первых, буквально эти рассуждения относятся к Вселенским Соборам. Во-вторых, на Поместные Соборы они переносятся с помощью банального умозаключения: законный Поместный Собор черпает свою юрисдикцию в авторитете грядущего Собора Вселенского, к которому он аппелирует с этой целью. Если невозможен Вселенский Собор — невозможно и удостоверение законности Собора Поместного. В третьих, Поместные Соборы тоже благонадежнее, если их созывает христианская монархическая власть (христианская не обязательно даже мистериально, достаточно лишь искренности ее заботы о благе Церкви: вспомним Первый Никейский Собор.) Кстати, из монархии я не делаю фетиша: монархия законна, с моей точки зрения, только в том случае, если она смиряется пред вселенским идеалом Христианской Империи. Монархии «национальные» пахнут весьма дурно. Поместный Собор 1917 года подготавливался по решению Государя, и именно этот факт позволил его провести более или менее организованно даже в условиях наступившего хаоса. Именно этот факи — не остывшее еще в сознании людей место Удерживающего — воспрепятствовал превращению того Собора в Совет Церковных депутатов, к чему имелись все задатки и на что рассчитывали большевики, допустившие его проведение. Именно отсутствие понятия об Удерживающем в умах наших современников неминуемо превратит столь же представительный и продолжительный Собор в аналог Госдумы с мордобитием, бесчинством и хамством. Именно такого безошибочно предсказуемого исхода и опасается каждый раз Патриарх, благословляя организацию кулуарного мероприятия, каковыми являются все без исключения СОборы последующие. В четвертых, в одном месте я признаю некорректность своего высказывания: апостольское время из моих расуждений о соборности изъято, точно так же, как оно изъято, например, из рассуждений о трехчастной иерархии, церковной архитектуре или путях стяжания Духа Святаго. Слишком уж особенными были эти пути, и если последовательно ориентироваться на них, отвергая последующий церковный опыт — неминуемо впадешь в «глоссолалию».
Ответы и комментарии:
