[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр Иванов 08:35:45 28/07/2000
в ответ на:
Re (3): В Ваших взглядах — подмена Святого Духа монархом, отправлено
Лев Тихонов 23:39:30 27/07/2000
>>> Прежде всего, на святоотеческое Предание решительно не опирается мнение обратное. Пользуясь Вашей логикой, «каноны не говорят», что Соборы могут быть созваны кем-нибудь, кроме Императора. >> >> Замечательно. Каноны не говорят, сколько раз (прости, Господи) надо поплевать перед Причащением через левое плечо. По Вашей логике следует, что если не поплевать три раза, то Таинство не действенно. Вот к каким странным выводам может привести Ваша нелогичная логика. Давайте не будем голословными: в каких канонах говорится о созыве Соборов мирской властью? > > Следует ли из Вашей инвективы то, что Вы приравнивате все не упомянутые в Канонах церковные установления и обычаи к троекратному плевку через плечо? Церковные установления и обычаи — нет. К прочим умопостроениям, если их подтверждение не находится в церковном учении, я отношусь крайне осторожно. > Говорят ли Каноны, например, об ангельской иерархии? > Да просто-напрсто о Всемогуществе Бога?.. Или, может быть, оспорим это мнение как «схоластику», ибо оно не находит явного подтверждения в Канонах? Простите, а при чем здесь догматика? Или Вам известен догмат о царской власти? Хорошо. На поставленные Вами вопросы можно найти ответы, например, в «Точном изложении Православной веры» св. Иоанна Дамаскина. Теперь Ваша очередь — где можно найти подтверждение Вашим взглядам? > Когда появились безумцы, оспаривающие такие самоочевидные вещи, появилась нужда в катехизисах. Жаль, св. Филарету не довелось испытать разгул республиканства. В этом случае — я уверен — было бы там и насчет Империи. Некорректное ведение полемики. «Если бы такой-то святой был жив, уж он бы Вам ответил...» Нечестный прием — влагать в уста святых свои умствования. > К тому же за скобками остается важнейший вопорос: что Вы считаете Канонами? Выделяете ли Вы их из общего корпуса Деяний Вселенских Соборов? Считаете ли Вы, подобно некоторым современным лиходеям, что в Деяниях Соборов важнее всего догматы, а менее важны Каноны? (Очевидно, о сущестовании иных соборных документов эта публика просто не подозревает). Каноны — правила церковной жизни. Вряд ли имеет смысл сравнивать важность догматов и канонов, и те и другие необходимы, но если уж Вы так ставите вопрос, то догматы имеют более важное значение, ибо касаются основ веры. Нарушение канонов может привести к расколу, а изменение догматов — уже ересь. Впрочем, Вы уводите разговор в сторону, какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? >> Не вижу ссылок на Святоотеческое Предание. В который раз умоляю их дать, дабы не оставить заблудшие души во мраке неведения. > >> Уважаемый г-н традиционалист! Покажите, наконец, Предание, на которое Вы опираетесь. > > Переадресую к Вам недавний вопрос Аммосова: а Предание — это книга такая? Снова уходите от ответа. Под Преданием я понимаю принятые Церковью святоотеческие писания. А Вы? Почему Вы так упорно скрываете те святоотеческие труды, на которые опираетесь? Причем прошу ссылки не на дифирамбы некоторых русских священнослужителей в адрес власти, подмявшей под себя Церковь со времени Петра I, а на более ранних Отцов. Думаю, Вас, как традиционалиста, это не затруднит. Кстати, интересно, а как Вы относитесь к «дьякону всешутейшего собора» императору Петру I, который, собственно, и начал воплощать Ваши идеи о подчинении Церкви власти императора? > Отец диакон привел ссылку на Св. Феофана Затворника. Этой книги у меня под рукой нет. Просьба тем, у кого она имеется, взглянуть. В таком случае, пока не будет приведено соответствующее святоотеческое толкование, прошу при употреблении Вашего понимания «Удерживающего» проставлять ИМХО. >>>> Во-вторых, Вам известно, что император отказал иерархам в созыве Собора (необходимость которого давно назрела). >>> >>> Вся подготовка у Собору была произведена по его Высочайшему соизволению. >> >> Опять путаете императора со Святым Духом >:-( > > Вам знакомо понятие синергии? Вот к Православному Императору оно применимо тем более, в особенном смысле: «Сердце царево в руце Господней (Притч 21, 1)». Знакомо, но оно как раз выражает сонаправленность воли человеческой и воли Божией. А у Вас Бог подменяется человеком-императором. >>>> Очевидная подмена Святого Духа государем императором. Раз имератора нет, то и... пшик. >>> >>> Нынешняя Церковь лишена важнейшего органа в своем организме — «епископата внешних дел», осуществлявшегося Благоверными Государями. >> >> Ссылки на источники? Кто автор словосочетания «епископат внешних дел»? В Евангелии и Апостоле такое не встречается. Прошу точных ссылок на Предание. > > Ну, это к Аммосову: он тут у нас историк. По-моему, автор — св. Император Юстиниан. Даже если это и он сказал, святость императора не делает автоматически святыми все его слова и деяния. Меня интересует учение Церкви. Александр Иванов
Ответы и комментарии: