[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Свящ. Андрей Езерский (РИПЦ) 14:22:13 09/08/2000
в ответ на:
Re: Более чем традиционалист отвечает на статью о литургических реформах, отправлено
Wanderer 04:37:51 09/08/2000
>Более чем традиционалист дважды выводит мое сообщение в полном >объеме в своем сообщении, а только потом пишет третье — свое >собственное. Значит это закономерность. Вы, конечно, вольны издеваться над человеком, который не сразу разобрался как работает форма ответа (на каждом форуме она своя), но чести Вам это не делает. Я тут же написал модератору и ошибочные ответы были удалены. > А если серьезно, то почитайте книги по истории реформы: Вагнера, >Буньини. Боюсь, разница между нами та, что, во-первых, я работаю только с первоисточниками, во вторых, польский семинарский учебник по литургии я уже читал и он меня не убедил, в третьих, литургическая реформа меня интересует весьма мало. Меня интересует реальная (а не выдуманная Римская литургия). Вот книги по ее истории я бы с удовольствием прочитал (при условии, что я их еще не прочел). >Там что-нибудь найдете; м.б., и отсылки тоже к трудам тех >литургистов, которые оказались убедительными для Отцов Собора. Каких отцов? Не проводил сам собор никакой конкретной реформы. Собор был закрыт 8 декабря 1965 года, а реформа была представлена публике в 1968—69 годах. Именно это я имею в виду, когда говорю, что Вы передергиваете факты. > И позвольте мне не выводить на форум «Православная беседа» сугубо специальную текстологическую информацию. > Хороший уход от конкретного вопроса. Можете назвать первые два-три слова молитв. > Но Вы-то, наверное, прилично знаете латынь. Ну ладно, пусть народ, вместо того, чтобы озаботиться добрыми делами, учит древние языки. Во-первых, одно другому не мешает. Во-воторых, только один язык, причем придельно простой. В-третьих, сама идея, что какое-либо духовное делание (изучение латыни ради Христа, молитва) может повредить добрым делам мне кажется абсурдной. Ведь и молитвы священника были сокращены в разы под предлогом того, чтобы у него было больше времени на «добрые дела». > Совершенно не могу понять связи между сексуальной ориентацией и кощунством. > Полагаю, те кто задастся целью покощунствовать, найдут пути обойти препятствия: придут на исповедь (не всё ли равно им, что на ней говорить), скажут, что вычитали правило и т.п. > Во-первых, связь между одним грехом и дургим только для Вас не очевидна. Одно кощунство легко переходит в другое. Во-вторых, причастие им-то давали в руку, чего раньше не было. Не надо провоцировать на кощунство. >> В завершение хочу сказать, что в оппонируемой статье меня несколько шокировало заведомое искажение фактов и попытка выдать теоретические построения и умозрительные реконструкции за факты. Впрочем, я считаю это отличительной особенностью любого модернизма. >> > Простите меня, преподобный отче, очень не люблю использовать аргументы типа «сам такой», но при чтении Вашего ответа меня не оставляло совершенно аналогичное ощущение. Вы пользуетесь определенными источниками пропагандистского характера (в основном они мне хорошо известны, потому что я их периодически изучаю), в которых ради «святой цели» используются самые разные средства, в т.ч. очень тенденциозная подтасовка фактов, а зачастую и их фальсификация. Я свое это мнение доказываю. Интересно, а мой личный опыт — тоже фальсификация? Давайте говорить по фактам. Кстати, какие Вы источники имеете ввиду? Я как раз намеренно уходил от фактов напечатанных, и пользовался личным опытом исключительно. Получается, Вы меня обличаете во лжи? Тогда зачем вовсе писать что-то? Просто напишите заголовок: «Отец Андрей все врет!» — и весь ответ.
Ответы и комментарии:
