[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Wanderer 18:18:53 09/08/2000
в ответ на:
Re: А причем тут католицизм?, отправлено
В.Свирелин 14:14:44 09/08/2000
>> Отдельно хотелось бы затронуть вопрос о людях с отклонениями в сексуальной ориентации. Здесь мы уже вступаем на путь обсуждения истинности Священного Писания, которое уже однозначно высказалось по этому вопросу. По вопросу, в котором г-н Сахаров призывает искать «компромисс». Но уместен вопрос, где та грань, где заканчивается компромисс. Ведь с определенного момента компромисс перестает быть собой и переходит в просто капитуляцию. > > Весьма интересная и полезная для прочтения (чтоб не повторяться)дискуссия на сию тему между «голубыми» и христианами есть здесь Я достаточно четко написал, что по вопросу сексменьшинств «не имею окончательного собственного суждения» и что эту тему «Я НЕ ГОТОВ В ДАЛЬНЕЙШЕМ ОБСУЖДАТЬ НА ФОРУМЕ». Не готов хотя бы потому, что представляю себе всю сложность того комплекса проблем (богословских, научных, медицинских, психологических), которые она затрагивает, и не дерзну сказать, что могу претендовать на компетентность в них. В этой связи не могу не отметить явной тенденции к ее упрощению, наблюдающейся в дискуссии, к которой отсылает г-н Свирелин, – прежде всего со стороны ее ведущего. Я понимаю здоровое христианское стремление смотреть на жизнь проще; но, увы, сама эта жизнь в нашем падшем мире бывает во многих своих проявлениях настолько сложна, запутана и многопланова, что возникает немало сомнений, будут ли плодотворны прямолинейные и одноплоскостные к ним подходы. Проблема сексменьшинств у многих христиан давно всерьез обсуждается, в т.ч. и богословами. Могу поручиться, что Библию эти богословы читали и знают все приводимые на этот счет места. Тем не менее, если у них остаются какие-то вопросы на эту тему; значит они усматривают для этого какие-то серьезные основания. В сети довольно обширно представлены дискуссии на эту тему, но поскольку «реклама еретических и схизматических сайтов» запрещена правилами этого форума, я не стану их нарушать. Кому это будет очень интересно, найдет сам. Я же являюсь сторонником серьезного обсуждения этой темы в Церкви не ради того, чтобы поспеть за mainstream’ом. В отличие от ведущего упомянутой выше дискуссии, я как-то очень живо ощущаю боль этих людей, мне их жалко (а это, согласитесь, уже не четвероногие и пернатые, так что моя жалость ним, надеюсь, более законна). Я пытаюсь себе представить, каково было бы мне, если бы мне в качестве условия мне было сказано: или полное целомудрие, или живи в браке с мужчиной… Некоторым кажется, что отказаться от секса очень просто. По себе и многим другим знаю, что это не так. Но не только в этом дело. Для меня остается под большим-большим вопросом, насколько нуждается Господь в таком отказе. Да, Он говорит о преимуществах безбрачия ради Царствия Божия, но поясняет, что «не все могут сие вместить, но те кому дано». А как быть с теми, кому не дано? Апостол вполне однозначно рекомендует вступать в брак, чтобы не разжигаться. А как быть тем, у кого в брак развалился? Большинство христиан (за искл. КЦ с XIII в., которая, надеюсь, скоро вернется в нормальное русло) из соображений икономии допускает, с теми или иными оговорками, второбрачие. Т.е., у любого гетеросексуала есть возможности исполнять свое христианское призвание и не подвергать себя опасности, как справедливо выразился недавно Crossader (если не изменяет мне память), гормональной интоксикации и, добавлю, больших психологических срывов, которые оборачиваются порой огромными побочными моральными эффектами (это не значит, что не бывает случаев, когда от нас действительно требуется жертва по этой части, однако сейчас не о них речь). Но уж если ты родился с отклонениями в сфере сексуальности, то уж не обессудь: либо изволь мучайся всеми побочными эффектами, либо вступай в вызывающую у тебя отвращение супружескую связь с противоположным полом… (Официальное Учительство КЦ, конечно, сделало очень важный шаг, заявив, что не должно быть никакой дискриминации по причине сексуальной ориентации; но при этом в своем толковании проблемы она остановилась на достаточно сомнительном, как кажется многим и мне тоже, выводе, что верующий, имеющий врожденную гомосексуальную ориентацию, должен видеть в этом обстоятельстве призыв к целомудрию. Странная, надо сказать, логика). Не знаю, может быть, это опять, как скажет Юра, гуманистическая сентиментальность, но не укладывается как-то такая модель в мое вИдение отношений милостивого Бога с человеком. Не уверен я и в том, что в подходе к этой проблеме, если даже традиционное понимание ее Церковью правильно, следует руководствоваться принципом акривии, а не икономии (в сторону последней склоняется, в частн., известный католический богослов морали Чарльз Каррен, ныне запрещенный Ватиканом). Но еще раз повторяю, что это только мои сомнения, и я не обладаю достаточной полнотой представления о проблеме, чтобы в дальнейшем ее обсуждать. А все традиционные аргументы мне хорошо известны, и я не испытываю нужды в том, чтобы мне их напоминали. Поэтому прошу меня не обессудить, но более к обсуждению этой темы на форуме я возвращаться не буду. По крайней мере, в обозримом будущем.
Ответы и комментарии:
