[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Wanderer 05:36:26 11/08/2000
в ответ на:
О благодати и другом, отправлено
Свящ. Андрей Езерский (РИПЦ) 01:58:42 11/08/2000
Ваше Преподобие! Возлюбленный о Господе преподобный отче! Считаю своим долгом подтвердить свое почтение к Вам как носителю благодати пресвитерства, наипаче же к самой благодати Духа Святого, коею Вы облечены через возложение рук преемников апостольских. Тот же Дух да споспешествует Вам в Ваших трудах на ниве Христовой. Считаю также, что приспел час завершить всю ту бадягу (иного слова, право же, не подберу), которую мы с Вами развели на этом форуме: есть у меня серьезное подозрение, что для большинства православных читателей безмерно разросшиеся наши словопрения не очень-то интересны ввиду своей специфики. Сдается мне, что и для нас с Вами эти дискуссии совершенно не плодотворны, ибо у каждого из нас есть своя устоявшаяся, а скорее даже – выстраданная точка зрения. Я более не нахожу целесообразным отвечать на конкретные Ваши обвинения в адрес католиков, пребывающих в юрисдикции Ватикана (включая меня лично), поскольку в написанное мною Вы либо не пытаетесь вникнуть, либо тотчас забываете прочитанное. Возможно, однако, в каких-то случаях я выражал свои мысли слишком кратко или вскользь, что оборачивалось недостаточной их ясностью. В этой связи хочу подчеркнуть, что усматриваю несомненную вину Ватикана в том, что его политика по отношению к традиционалистам была в определенный период слишком топорной (что, на мой взгляд, не умаляет вины Лефевра и его сподвижников): конечно, тактичнее и бережнее надо было обращаться с людьми (пусть и не очень многочисленным в сравнении с теми, кто поддержал реформу), бережнее надо было обращаться и с внутренним обликом храмов. И для меня идеал КЦ будущего – это такая Церковь, где в равной степени хорошо чувствуют себя и либералы, и консерваторы, не мешая друг другу быть такими, какие они есть. Иногда, конечно, бывает обидно, что Вы как будто бы и не прочли написанного: когда, например, Вы утверждаете, что у Вас есть опыт приобщения модернизму, а я якобы внутри традиционализма не был, – заставляя меня тем самым вновь возвращаться к уже написанному в автобиографической части… Спор к тому же затрудняют и странности с точки зрения логики: Вы, к примеру, утверждаете, что благодать Святого Духа не действует в КЦ как минимум со времени принятия новых догматов, но тут же ссылаетесь на авторитет Оттавиани и Баччи, не сомневаясь в их кардинальском достоинстве (какою же силою тогда они возведены во все степени священства? да и новые догматы оба свято чтили). И т.п. Наконец, чем больше я буду отвечать, тем больше Вас будет это злить, с одной стороны, – а зачем искушать человека, тем более священника, если заведомо знаешь, что он будет злиться? – и, с другой стороны, усиливать осознание Вами собственного духовного величия (о котором Вы изволили мне недвусмысленно заявить, указав мне на мое место) как некоего бастиона, неподвластного стихиям и не падающего под захлестывающими его отовсюду потоками модернистской мерзости. Единственное, за что мне хотелось бы заступиться, завершая наши в Вами споры, так это за богослужебный текст. Вы утверждаете, что в польском переводе тайноустановительных слов Христа в чине Мессы «за многих» заменено на «за всех»: > Слышал собственными ушами, читал своими глазами. Жаль только, кому-то польский миссал подарил. И как это папа не заметил, когда служил в Польше не раз? Или он Римский канон не служит? Передо мною сейчас лежит польский Миссал: MSZAŁ RZYMSKI DLA DIECEZJI POLSKICH. Poznań: Pallotinum, 1986 ( c копирайтом Епископской Конференции Польши и декретом Примаса Польши кард. Глемпа). Смотрим (на стр. 383*) и читаем: “Bierzcie i pijcie z niego wszyscy: To jest bowiem kielich Krwi mojej nowego i wiecznego przymierza, która za was i za wielu będzie wylana na odpuszczenie grzechów”. Как Вы можете видеть, здесь “za wielu”, а не “za wszystkich”. За сим разрешите откланяться. Доказать Вам и другим, что я верю в действие благодати Святого Духа и в пресуществление евхаристических видов в Пречистое Тело и Драгоценную Кровь Господа нашего Иисуса Христа, я Вам всё равно не сумею. А проглотить все Ваши обвинения в отсутствие этой веры, изреченные Вами с высоты вашего недосягаемого для меня мистического опыта и продолжать после этого с Вами диалог (если его так можно назвать) обо всём остальном – будет выглядеть как бы признанием Вашей правоты. И в завершение одно немаловажное ощущение, которое не оставляет меня уже много лет. Да, для меня же по-прежнему остается одна Церковь – Церковь Христова, в которой действует благодать Святого Духа. Но при этом вот ведь какой парадокс: Есть Церковь, которая проповедует светлую и радостную Весть любви Христовой – церковь Иоанна XXIII, Иоанна Павла II, Камары, Хьюма, Люстиже, Антония Блума, Ранера, Бернхарда Геринга, ван Страатена, матери Терезы, Шпиллера, Меня; и есть Церковь Оттавиани, Лефевра, Роуза, Езерского, которая мрачно и высокомерно направляет львиную долю своего потенциала на грозные предостережения от того, как бы не оступиться (а шаг влево, шаг вправо – духовный расстрел), и на старания сохранить тот или иной набор рукотворных установлений, чего бы это ни стоило. Для меня привлекательна первая и совсем не привлекательна вторая. И в этом я не одинок. При сем остаюсь Вашего Преподобия смиренный послушник Петр Сахаров
Ответы и комментарии:
