[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Лев Тихонов 01:07:29 14/08/2000
в ответ на:
Re: Ответ: Льву, студенту и модератору, отправлено
Фамарь 00:42:22 14/08/2000
> >>> Простите, Лев (и студент заодно), >> >> А при чем тут вообще студент? Он вступился за добрую память прот. Всеволода Шпиллера, которую присутствующий здесь католик попытался замарать, указывая на близость его и своих и идей или, как минимум, на неосуждение о. Всеволодом модернистских загибов оратора. > > Насколько я помню, именно студент первым назвал о.Кочеткова «паршивой овцой». Ваша память Вам изменяет. Студент назвал так П. Сахарова. А я — Кочеткова. Оба раза в ответ на лживые заверения обоих о своей близости к прот. Всеволоду Шпиллеру. Лживость Вандерера засвидетельствовал «студент» — насколько я понял, со слов прот. Владимир Воробьев, а лживость Кочеткова свидетельствую я. Так что, если уж не признавать обоих совершенными лжецами, то как минимум следует знать, что оба они овцы паршивые. >>>но вам не кажется, что оскорблять действующего священника, по меньшей мере, неэтично? Даже если вы или ваши духовники не одобряете его действий. >> >> Где Вы увидели тут оскорбление? Здесь есть обличение в неправославном образе мысли и действий, разделяемое множеством нормальных православных пастырей. Да и это обличение, в общем-то, не прозвучало, а прозвучала лишь констатация факта: о. Кочетков лжет, утверждая, что на его чудачества его благословил прот. Всеволод Шпиллер. > > Кто Вам мешал написать все это с самого начала? Зачем же обзывать священника животным, да еще и паршивым? «Овцы словесной пажити» и пр. церковнославянизмы слыхали? Я употребил это слово в довольно употребительном среди православных значении: овцы = духовные чада. > Одно дело — высказывание своей точки зрения на правоту или неправоту того или иного человека, совсем другое — обзывательство. Боюсь, что такое болезненное воприятие церковнославянского штампа свидетельствует о глубоко укоренившемся в Вас нецерковном новомыслии. >>> Модератору: Александр, Вам не кажется, что политика двойного стандарта — далеко не лучшая политика? Как бы Вы отреагировали, если бы было нанесено прямое оскорбление любому другому батюшке? >> >> >> Если вооружиться Вашим, Фамарь, сомнительным стандартом — то для начала следует предявить претензии П. Сахарову, котрый обозвал «ультрафундаменталистами» Асмуса, Воробьева и Салтыкова — совершенно нормальных православных батюшек, преподавателей Свято-Тихоновского интситута и духовников, окормляющих тысячи людей. Точно так же мой оппонент оскорбил прот. Всеволода, зачислив его в «одну церковь» с Иоанном XXIII и кардиналом Люстиже. > > Я бы уточнила: не оскорбил, а классифицировал [почувствуйте разницу :)]. Вы же в данном случае очень напоминаете мне героя известного мультфильма: «Теперь он и тебя посчитал!». Э-э нет. Духовная репутация людей, незапятнанность их ересью гораздо важнее чести всех и каждого по отдельности. По крайней мере, таково самоощущение нормальных православных. Полагаю, что «посчитанные» Сахаровым пастыри предпочли бы быть обозванными любыми словами, только бы не оказаться публично зачисленными в латинофилы и модернисты. К сожалению, Кочетков и его последователи не таковы. >> Опять же, я привел личное свидетельство близкого духовного чада прот. Всеволода — прот. Александра Салтыкова, которому тот категорически запрещал какие-либо контакты с католическими «друзьями». > > Знаете, Лев, один и тот же духовник моего мужа благословляет творить Иисусову молитву по четкам, а меня — нет... Я — не духовник ни о.Александра, ни о.Георгия и не могу судить, что полезно одному или вредно другому. Дык вот о. Александр Куликов и Свято-Тихоновские отцы, А. Б. Ефимов — ближайшие к отцу Всеволоду люди — в присутствии прот. Иоанна Мейендорфа в один голос в лицо Кочеткову свидетельствова
Ответы и комментарии:
