[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Свящ. Андрей Езерский (РИПЦ) 01:18:09 14/08/2000
в ответ на:
Re: О благодати и другом (прощание с Езерским), отправлено
Wanderer 05:36:26 11/08/2000
Во превых поздравляю всех читателей с Праздником Св. Апостола Петра в веригах, имеющего быть сегодня 1 августа по нормальному стилю. Я, подобно господину Сахарову, намерен подвести итоги нашей дискуссии. Я в скором времени напишу на этот счет отдельное свое заключение. Сейчас же я хотел обратить внимание читателей на ряд моментов в рассуждениях моего оппонента, так сказать, расставить некоторые акценты. > Ваше Преподобие! > Возлюбленный о Господе преподобный отче! > > При сем остаюсь > Вашего Преподобия смиренный послушник > > Петр Сахаров Ерниченье, якобы остроумный сарказм, только показывает, что Вы разозлилсь. Злоба — первый симптом неправоты и внутренней неувененности. Если же Вы по истине рветесь ко мне в послушники (что было бы странно — я ведь не аббат монастыря), то вот Вам первое послушание: преодолейте Ваши заблуждения, отойдите от безблагодатного сообщества, откройте для себя Истину, которую хранит Православная Церковь. Это трудный путь, но если Вы на него встанете, о, сколь возрадуются Небеса, сколь возрадуется Св. Петр Апостол, чью память мы сегодня чтим! > Я более не нахожу целесообразным отвечать на конкретные Ваши обвинения в адрес католиков, пребывающих в юрисдикции Ватикана (включая меня лично), поскольку в написанное мною Вы либо не пытаетесь вникнуть, либо тотчас забываете прочитанное. > Вы, еще раз говорю Вам, ошибаетесь. Я прекрасно понимаю Вашу точку зрения. Но вижу, что Вы не можете встать, хотя бы на время на другую. Вам не понять всей боли, которую Ваши единомышленники причинили людям, которые были виноваты лишь в том, что мыслили, чувствовали иначе. >И для меня идеал КЦ будущего – это такая Церковь, где в равной степени хорошо чувствуют себя и либералы, и консерваторы, не мешая друг другу быть такими, какие они есть.> Это прекрасные мечты, но консерваторов ваши уже выгнали. >Вы утверждаете, что у Вас есть опыт приобщения модернизму, а я якобы внутри традиционализма не был, – заставляя меня тем самым вновь возвращаться к уже написанному в автобиографической части… > Я помню, что было написано в Вашей автобиографии, но это ни в коей мере не говорит о традиционалистическом опыте. >Спор к тому же затрудняют и странности с точки зрения логики: Вы, к примеру, утверждаете, что благодать Святого Духа не действует в КЦ как минимум со времени принятия новых догматов, но тут же ссылаетесь на авторитет Оттавиани и Баччи, не сомневаясь в их кардинальском достоинстве (какою же силою тогда они возведены во все степени священства? да и новые догматы оба свято чтили). И т.п. > Говоря с католиком-модернистом, я стараюсь приводить аргументы и авторитеты, которые на него могут подействовать. В том числе, я привожу ему аргументы критики реформ изнутри самой католической церкви. Но это не значит, что я признаю их в сущем сане и т.д. Да, это были достойные всяческого уважения люди. Они искренне стремились к Богу и даже верили, что их вера — Православна. Но это ничего не меняет. Удивительно, не то, что я уважаю их авторитет, а то, что Вы его не признаете. Кстати, кардинал — не сан. Это скорее почетное звание. Оно дает только право чести и право выбора папы. Пресвитер, ставший кардиналом, не становится автоматически епископом. Кардиналом может быть даже мирянин (теоретически). >Наконец, чем больше я буду отвечать, тем больше Вас будет это злить, с одной стороны, – а зачем искушать человека, тем более священника, если заведомо знаешь, что он будет злиться? > На это просто не надейтесь. Как человек духовного звания, я научился разделять заблуждение и его носителя, и я от природы не умею злится на человека только за его глупости. >– и, с другой стороны, усиливать осознание Вами собственного духовного величия (о котором Вы изволили мне недвусмысленно заявить, указав мне на мое место) > Вы ничего не поняли. А жаль. Мое личное духовное величие отсутсвует. Я просто заметил, что Вы не проявляете почтения не ко мне лично, а к сану, носителем которого я являюсь (безусловно, недостойно). А что касается мест, то люди сотворены неравными. Это воля Создателя. >как некоего бастиона, неподвластного стихиям и не падающего под захлестывающими его отовсюду потоками модернистской мерзости. > Слава Богу, отовсюду модернистская ересь хлещет только в Ваших (и я молю, чтобы в несбыточных) мечтаниях. > Но при этом вот ведь какой парадокс: Есть Церковь, которая проповедует светлую и радостную Весть любви Христовой – церковь Иоанна XXIII, Иоанна Павла II, Камары, Хьюма, Люстиже, Антония Блума, Ранера, Бернхарда Геринга, ван Страатена, матери Терезы, Шпиллера, Меня; и есть Церковь Оттавиани, Лефевра, Роуза, Езерского... Во первых, с указанными господами я в одной Церкви не состою (равно как и о. Серафим Роуз). Но вот что интересно, Оттавиани-то до конца дней был членом Вашей католической церкви. Вы лично его отлучили, или как? Хотя в плане личном все перечисленные лица — люди более чем достойные и в полной мере заслужившие снисхождение к своим заблуждениям. В плане человеческом для меня — честь стоять с ними в одном ряду. И как хорошо, что меня не причислили к тому сборищу, где Люстигер. Вот уж с кем даже на улице столкнутся было бы крайне неприятно.
Ответы и комментарии:
