[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Фома 02:29:17 15/08/2000
в ответ на:
Re: Кто не может судить никого и кому все позволено, отправлено
Лев Тихонов 21:35:57 14/08/2000
Тема неблагодарная. Мне хотелось бы ограничиться уверением о. Андрея, что я не имел мысли ни его осуждать, ни кого-бы то ни было. Наверное, Ольга тоже. Вы же выводите эту тему на широкие просторы, где постом небезопасно. Кажется, этого лучше избежать. >> Очхнитесь, отче!!! Кто Вас осудил? Разве было сказано, что Вы заслужили то или другое? Констатировался факт — для чад МП Вы — не священник, поелику не состоите в евхарестическом общении с самой этой МП. Не сомневаюсь, что и для Вас иереи МП — не иереи. Где суд и кто судьи?.. > > > В таком случае следует быть последовательными и отказать в апостольском преемстве католикам и дохаокидонитам, столь любезным сердцам некоторых представителей МП. В каком случае? причем здесь апостольское преемство и «иереи-не иереи»? > >> Насчет православия РПЦЗ я не говорил — только об отсутствии того же общения. Но, как ни горько это признать, до объединения МП и РПЦЗ все их деятели — это их деятели. У нас много общего, но нет главного :-( > > То есть, по-Вашему, о. Серафим (Роуз) и арх. Иоанн (Максимович) — не священники? > Лев, это уже скушно. Наймите себе других преподователей по чтению помеж строк. По-моему, и о. Серафим, и вл. Иоанн, как и еп. Граббе или митр. Виталий и пр., сегодня, т.е. до воссоединения, это их деятели. Хочется дожить до того момента, когда они станут и нашими деятелями — и наоборот, наши — ихними. > Это сейчас так. А вот Никодим с католиками сослужил почти в открытую. Разумеется, не тут, в России, а там. > > Да и верные его последователи некоторые... на моих глазах причащали католических гостей. На Пасху, например, выгораживали часть храма, обеспечивая «дорогим гостям» сидячие места за счет церковного народа. > Может, доживем до исправления и в этой области. >>> Ваша церковь признает за священников католиков, некоторых протестантов, >> >> Конечно, мы Папу называетм Папой, монсеньоров — монсеньорами и пр. Но вряд ли мы их признаем как священников Христовых. По крайней мере мои знакомые, называя их патерами, делают это исключительно потому, что они так сами себя называют. Сослужение это не предполагает. > > > Что ж, последовательная позиция. Но тогда следует быть последовательными и признать, что через несчастную Антиохийскую Церковь мы находимся «в общении» с сирийскими монофизитами. Получается, что те, кто этого общения избежал — уже не православные. > Это кто? Греки-старостильники? римо-католики? старообрядцы? катакомбники? зарубежники? Не знаю насчет православия, знаю, что если они вне общения с антиохийчами, значит, и не с нами. Хотя, пользуясь такими построениями, можно сказать, что греки-стиаростильники находятся в общении с монофизитами. Ведь общаются же они с зарубежниками, а те — с сербами и иерусалимцами, а те — с антиохийчами, а те... Только к чему опять это? Если у меня и есть свое к этому отношение, то я не хочу выносить это на суд. > >>> Кстати, вы и отказываете в Православии значительной части новомученников во главе со Св. Иосифом (Петровых), которые не состояли в общении с церковью митр. Сергия. Как тут не вспомнить слова последнего — у нас в Советском Союзе гонений на церковь нет! >>> > Владыка Василий Кинешемский (Преображенский) — иосифлянин! — канонизирован несколько лет назад. > О. Андрей, вот Вам и ответ. Не-состояние в общении не явилось препятствием в канонизации, следовательно, в православии не отказано.
Ответы и комментарии:
