[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено В.Свирелин 18:47:34 15/08/2000
в ответ на:
Re: Открытый ответ о. Владиславу, отправлено
Лев Тихонов 18:23:37 15/08/2000
>>> Но нельзя и не учитывать, что монархическое правление как тип представляет собой идеал, потому что, во-первых, сущность его — нравственное единение верховной власти с народом; >> >> «Народ и партия едины» — тоже был идеал такой... У любой власти такой идеал в голове. Как и любая чистая утопия это никогда добром не кончается (если пытаются воплотить в жизнь последовательно). > > Передергиваете: речь идет не об идеале власти, а об идеале Церкви — православной монархической государственности. Идеалы Церкви не от мира сего, не выдумывайте. >>> и во-вторых, норма его нравственно-духовного бытия — ответственность... >> >> Ну, «ответственностью» там почти никогда и не пахло (за исключением редких случаев) — ответственности, пожалуй, у выборного начальника побольше, чем у «династийного». > > Чушь. Выборный начальник отвечает... разве что перд СМИ, которые его выбрали, а православный монарх отвечает перед Богом. > Наличие же недостойных монархов не способно дискредитировать сам монархический принцип — точно так же, как наличие недостойных священнослужителей не способно дискредитировать принцип апостольского преемства. Да перестаньте демонизировать СМИ, чесслово... А монарх «отвечает пред Богом» не более и не менее, чем каждый из нас. И вторая фраза вообще не имеет смысла в контексте разговора, а имеет только самый общий — «О достоинстве христианства и недостоинстве христиан». С тем же успехом можно изречь: «Наличие недостойных президентов не дискредитирует демократию» — и это будет столь же обще-пустой звук, как и про монархов... >>> ...и служение — категории, принципиально имеющие свое бытие в христианском сознании, а вне христианства — проявляющиеся лишь незакономерно. >> >> Конечно! Т.е., если монарх или президент или кто угодно — нелицемерный христианин, то он воспринимает свою деятельность как служение, если нет — нет (т.е. ну никакой связи с формой правления — см. историю царей). > > Есть. Еще раз. «Православный» президент отвечает перед СМИ, которые способны избрать разве что православного в кавычках, а православный монарх отвечает перед Богом. «Православный» в кавычках всегда (кто бы ни был) отличается от без кавычек... Я ровно об том и говорил. Читайте внимательней.
Ответы и комментарии: