[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Свящ. Андрей Езерский (РИПЦ) 03:33:08 16/08/2000
в ответ на:
Кто не может судить никого и кому все позволено, отправлено
Фома 20:49:23 14/08/2000
> Очхнитесь, отче!!! Прежде всего хотел бы попросить участников обсуждения правильно говорить по-русски. (Не сочтите, что это относится только к Вам или что я придираюсь к описке.) Хотя, казалось бы, не мне латинянину (хоть и православному — как бы это кому не хотелось бы отменить) говорить. Не будем уродовать свой язык, и без нас охотников — тьма! >Кто Вас осудил? Разве было сказано, что Вы заслужили то или другое?> Доказываю. Не имея достоверной информации Вы мне в лицо бросаете, что я — никакой не священник и никакой не православный. Православие каждого из нас оценит Бог на Страшном Суде вместе с грехами и прочим. Следовательно, уже суд есть. По пункту о священстве я не вижу у Вас последовательности. Вы сами определитесь. Либо все не патриархийные — не священники. Либо иной принцип, а именно, юридический, принятый на западе. А то у Вас то одно, то другое. Кстати, если канонизировали наших, то значит первый принцип уже дезавуирован или хотя бы подорван. Констатировался факт — для чад МП Вы — не священник, поелику не состоите в евхарестическом общении с самой этой МП. До «Разделения Церквей» (исторический термин) Рим и Константинополь около 150 лет общего срока не находились в общении по различным причинам. Но составляли при этом единую Церковь. Сан признавался. Я не к тому, что мы с Патриархией составляем единую Церковь, а к тому, что общение — еще не аргумент. Не сомневаюсь, что и для Вас иереи МП — не иереи. Я не выношу таких суждений. И как бы я не думал, если я вижу что человек искренен, я никогда не брошу такого обвинения ему в лицо. > >> Что же касается Православия... Если судить по-вашему, то и о. Серафим Роуз — никакой не православный (ведь он принадлежал к «раскольничей» РПЦЗ). Или всякий, кто не патриархийный — не православный? >> > Насчет православия РПЦЗ я не говорил — только об отсутствии того же общения. Но, как ни горько это признать, до объединения МП и РПЦЗ все их деятели — это их деятели. У нас много общего, но нет главного :-( > Кстати, о. Серафим Роуз, вл. Григорий Граббе уже умерли. Так что они не смогут «обрести» сан, если РПЦЗ объединится вдруг с РПЦ МП. >> В 1980-х годах существовал интеркоммунион между модернистской католической церковью и Патриархией. Значит, Вы признавали католиков-модернистов частью Вашей православной церкви? > > Кажется, дальше бумаги это не пошло. Бумага это ввела, бумага и вывела. Сослужений с католиками не было, а случай с о. Зиноном знаете чем кончился. > Случай с о. Зеноном был много позже, когда это интеркоммунион был уже отменен. А сослужения были (в основном, действительно, за рубежом), и особенно были причащения католиков в церквах МП и наоборот. Было также молитвенное общение, пристутсвие в алтаре католического храма (что на Лубянке) иерархов из МП во время пасхального, рождественского и ряда других богослужений. Лично наблюдал неоднократно. > Конечно, мы Папу называетм Папой, монсеньоров — монсеньорами и пр. Но вряд ли мы их признаем как священников Христовых. По крайней мере мои знакомые, называя их патерами, делают это исключительно потому, что они так сами себя называют. Значит, их вы называете так, уважение делаете. Я такого же уважения не заслуживаю? Потом, мнение, Вами высказываемое, не является официальным мнением Вашей церкви. Сотрудники Вашего ОВЦС (официальной, кстати структуры) полагают иначе. А в вопросах церковных свое мнение давайте оставлять при себе. >> а вот православным, не признавшим декларации Сергия и осуждающим экуменизм как попрание Св. Канонов Вы в этом отказываете. Логично. > > Вовсе нет. Среди прославленных святых новомучеников есть немало тех, кто отошел от общения с митр. Сергием. Тогда в чем дело? Значит не общение с митр. Сергием и его преемниками вовсе не аргумент. > Что же касается экуменизма, то на эту тему столько сказано, что добавить что-то новое просто невозможно. У нас с вами разные экуменизмы. > Для меня экуменизм существует только один — тот, о котором в Св. Канонах сказано: Кто помолится с еретиком да будет отлучен, аще же клирик да будет извержен. Кто помолится с отлученным да будет отлучен сам. Если хотите молится с кем попало — официально объявите о прекращении действия этих канонов, хотябы несведующих под них не подводите! Или приведите «Ваш экуменнизм» в соответсвии со Св. Канонами. И все! >> Кстати, вы и отказываете в Православии значительной части новомученников во главе со Св. Иосифом (Петровых), которые не состояли в общении с церковью митр. Сергия. Как тут не вспомнить слова последнего — у нас в Советском Союзе гонений на церковь нет! >> > Здесь, кажется, случай сложный — мне, сидя в Латинской Америке, приходится довольствоваться материалами той самой комиссии. > Наша позиция от позиции Св. митр. Иосифа ничем не отличается. >> Если Вы имеете ввиду церковь, возглавляемую Архиепскопом Суздальским и Владимирским Валентином, то их деяния скрыты только слепому. В Москве есть их приход — на головинском кладбище. > > Видимо, я слеп. Впрочем, для меня вся Россия ходит вверх ногами ;-) > Однако посудите сами. Информации о РПЦ в сети — море. То же и РПЦЗ. А вот русанцовская история в сети обрывается на 95 году. Ошибаетесь. Сайт www.church.ru. А у них проходят соборы, выпускаются информационные бюлетени (или газеты — не вем; «Суздальский паломник», если не ошибаюсь). Где все это? В библиотеках, в открытой продаже. В сети не обретается. То же и Ваша РИПЦ. Так сеть — еще не весь мир. Да, у нас нет сайта. Но будет, когда возникнет такая возможность. Разработка нормального сайта стоит около 2—3 тыс. долл. Пока такие денежные ресурсы направлялись на другие цели, не менее Богоугодные. Сделать самостоятельно? Я сайт своей общины в свободное время делаю уже год и еще он не готов. Другие члены нашей Церкви интернет-дизайном не владеют (что не говорит о том, что они плохие христиане и православные). > > Судить же о церкви по одному приходу... Ну вот Вы стали бы судить об РПЦ по одному отдельно взятому приходу? А ведь их московский приход — далеко не то же самое, что их же питерский приход. > И десятки других приходов по всей России. От 10 до трех тысяч человек. Но и один приход достаточно показателен. Конечно, могут творится местные безобразия, но в московском приходе я их не видел. > Что же касается ереси — я не знаю. Причину уже привел — отсутствие информации. Так, наверное, надо тогда воздержаться от употребления слова «еретик»? Но что для меня несомненно — Русанцев, в соответствии со своими принципами, не является ни епископом, ни священником. Опять же, не я его лишаю сана, а его позиция, заключающаяся в твердом следовании канонам. А оно (следование) заключается в том, что он, будучи катакомбником и осведомленным о безблагодатности МП, перешел в нее ради получения сана. Т.е. получил сан обманом. Эта полуправда, полувымысел (к которым, как я слышал, а значит и не утверждаю, его окружение приложило руку) не может быть основанием для таких выводов. Я лично вл. Валентина не люблю. Довольно мне смешно его защищать. Но всякая нападка должна же иметь предел! Затем самовольно покинул МП, и как священник был принят в РПЦЗ и рукоположен во епископа, чего позже был лишен той самой РПЦЗ. Номер, дата, текст решения Собора, Синода? Я о таком не слышал. А вот то, что вл. Григорий Граббе его сильно поддерживал и находился с ним общении, в том числе и евхаристическом — факт. > Кстати, интересен Ваш путь. Вы ведь были католиком? как перешли в православие? почему Вы приверженец латинского обряда? > Хорошо, давайте об этом поговорим. Только не в контексте нападок на меня, а затронем тему — Латинский обряд и Православие. Имеет ли это смысл, и т.д. Я думаю Ваш вопрос нуждается в детализации, в противном случае я исчезаю эдак на месяц писать свою автобиографию. > Но прошу не обижаться. Может, по мылу? Я уже писал г-ну Сахарову, что я не из обидчивых. Поверте, это — не поза. И я готов к любому обсуждению при его корректности, в том числе и самых «неприятных» вопросов. (Насколько я понял, фраза с мылом также относится к предложению забыть обиды?)
Ответы и комментарии:
