[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Лев Тихонов 15:53:05 18/08/2000
в ответ на:
Ересь — это УЖЕ осужденное учение., отправлено
Александр Иванов 15:09:50 18/08/2000
>>> Мне бы для начала познакомиться с этой частью Предания Церкви. Но на все мои просьбы указать источники — глухое молчание с Вашей стороны. >> >> Один, бросающийся в глаза, источник, я указывал — это Рождественская стихира Кассии инокини. Еще масса источников находится там же — в литургическом предании, и даже советские переиздания богослужиебных книг не смогли оттуда вытравить до конца имперское сознание, как православную вероучительную норму. > > Сколько не слышал, как правило, в богослужении слово Царь употребляется в отношении Бога. А часто Вы слышали, допустим, тропарь Крестовоздвижения? ;))) И в какой редакции? Как Вы думаете, как он звучит в оригинале? > Нельзя ли примеры, иллюстрирующие Вашу правоту. Ну, хоть немножко из той «массы», о которой Вы говорите? Да проще всего открыть любую книгу советской печати, поискать рукописную кляксу, шрифт которой отличается от основного типографского текста — и см. греческий оригинал. У греков такого страшного гонения не было, а у тамошних масонов силенок пока не достало заставить их подредактировать свое богослужение. Но кое-что было пропущено и подсоветскими бдительными редакторами, раньше, когда я был клирошанином, я помнил несколько таких мест. Причем я не говорю о длительных поминовениях всего Царствующего Дома на ектеньях, например: это дело позднее и сугубо российское. Я имею в виду древнейший слой тропарей. >> кто не верует в то, что даже империя Августа была иконой Царствия Божия — анафема да будет. > > Это какого Собора анафематствование? Или опять copyright Льва Тихонова? Угу. Анафематствовать имеет право любой человек, уверенный в истине Церковной. Если он погрешит — он непременно ответит перед Богом. Но никак не перед людьми-книжниками, требующими предъявить соборную «лицензию на анафему». >> Православная Империя — настолько глубинная и фундаментальная часть Предания, что ее, к сожалению, не позаботились кодифицировать, подразумавея саму собой разумеющейся. Из этого, однако, не следует, что социальное иконоборчество — не ересь. Просто время осуждения этой ереси еще не наступило. Но оно обязательно наступит! > > Повторяю, ересь — осужденное Церковью учение, до осуждения — это заблуждение. Разница есть. Повторяю: ересь — это вообще не «учение». Это термин из другого понятийного слоя. Ересь — это направление воли, упорство в противостоянии Истине. Причем пилатово возражение «что есть Истина» тут не катит. Истина существует объективно, поминмо познавательных способностей разнообразных пилатов. Любящим Бога Истина будет непременно открыта Им самим. По крайней мере, он не попустит своим верным рабам враждовать против Истины. Отсюда вывод: мнение о том, что личное благочестие, неосведомленность и пр. обстоятельства якобы извиняют еретиков (людей, ожесточенно противящихся Истине) несостоятельно. Если выясняется, что кто-то враждовал на Истину — то он еретик, вне зависимости полученного им образования, воздействия среды и содержимого катехизисов в текущий исторический период. А «личное благочестие» таковых — фикция. Да не попустит нам милосердый Господь еретичествовать! > Иначе говоря, то, что Вы называете «частью Предания», есть учение, которое Церковью еще не выработано, его еще предстоит осмыслить и изложить. Не сформулировано. Церковь не «вырабатывает» никаких учений, не повторяйте зады протестантизма. > Может не стоит торопиться в таком случае и называть ересью противоположные точки зрения, выдумывать самочинные анафемы, утверждать церковность учения, не выработанного еще Церковью? Переформулируйте Ваше предложение, пожалуйста. А то слишком много лжи там содержится «в нагрузку». > Один Ваш перл об императорах, как главах Церкви Насчет императоров-глав Церкви это я где писал? Я писал, что в сторону представителей внешнего мира и своих отступников, глумящихся над верой христиан и не верующих в Невидимого Главу, Церковь оборачивается ликом Православного Императора — грозного Самодержца видимого. Церковь без Императора в глазах внешних и отошедших от нее людей есть смешное и безвредное собрание сумасшедших, которых всех вместе и по отдельности можно оскорблять так, как сатана на душу положит. Да еще и приговаривать: «Бог ваш терпел, и вам велел». >и гарантах легитимности Соборов, Это писал, и на том продолжаю стоять. > чего стоит... Вам не приходило в голову, что Ваша трактовка «само собой разумеющегося» может оказаться ошибочной? Вы можете ошибаться? Могу. Но здесь я не ошибаюсь. С уважением, Левъ.
Ответы и комментарии:
