[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено свящ. Виктор Лахин 09:25:07 22/08/2000
в ответ на:
Re: Вот это понятливость!, отправлено
Анатолий 15:44:27 21/08/2000
Здравствуйте! >Я с Фатюшкиным «знаком». Про страничку эту знаю уже год. Там много чего, но начиналось с хамских и неаргументированных статей, направленных против Фоменко, порой лично. 1. Я знаком тоже около года с этой страничкой; на мой взгляд, там представлены разные точки зрения многих авторов. Это проблема «хроникеров», что подавляющая, и наиболее аргументированная, часть не в их пользу. В конце концов, у них есть свой форум. 2. Простите, об основательности академических «наездов» на «хроникеров» мы в состоянии судить самостоятельно, а не с чьих-либо слов. >Как это происходит? Не являются ли Святые в том образе, который доступен для восприятия смертному, в том контексте в котором он жил свою жизнь до этого? Мне интересно, и не смешно. 3. Я уже писал об неуместности распространяться об этом публично. Могу только лично, как это принято в Церкви, да и то не сходу, и, конечно, «не смехом». 4. Разумеется, это доступно смертным (иначе не имело смысла упоминать это). Простейший и надежнейший путь — воцерковляться. >Как явление Святого связано с хронологией, ведь Святой остаётся святым не зависимо от времени 5. Однажды некому подвижнику (это вольный пересказ; точный найдете в «Патерике» или у И.Мосха — уже не помню), который решил, что Христос уже явился задолго прежде времен Пилата, и был Мелхиседеком, упоминаемым в Библии, предстал Некто, показавший ему длинный ряд святых, и в этом ряду — Мелхиседека, на своем месте, и сказал: «Не будь неверующим, но верь». Если очень нужно, найду точную ссылку: эта проблема одно время волновала не только того подвижника. Сейчас она волнует отнюдь не подвижников. «Событийное» время течет иначе, чем астрономическое (или любое другое, замеряемое в «тиках»); однако топология одинакова с «тиковым». «Хроникерам» это следовало бы знать. Попытка «склеить» разноместные и разновременные события меняет топологию пространства-времени, и неприемлема даже с академической точки зрения. Я не знаком с Вами, и поэтому не с в состоянии судить, какой уровень аргументации Вы приемлете. Упрощенно, если события произошли в разных точках пространственно-временной сферы, дело не меняется существенно, если мы только деформируем сферу — например, в «калач» (это примерно соответствует изменению датировок и расстояний). Как только деформация заходит настолько далеко, что «калач» превращается в «бублик» (это примерно соответствует пространственно-временному наложению разновременных и разноместных событий), топология нарушается. Изменение датировок само по себе существенно, но не драматично. Изменение же пространственно-временной топологии ведет к нарушению причинности, которое, в свою очередь, влечет изменение всей картины мироздания, основательно подтвержденной экспериментально. >Новая Хронология не глумится над христианством, она к нему нейтральна, т.е. может быть использована и ПРОТИВ, и ЗА, и никак не использована. 6. Либо Вы недостаточно знакомы с христианством, либо с «Новой Хронологией», либо — и с тем, и с другим, не в обиду Вам будь сказано. У нас на этот счет и противоположное, и аргументированное, мнение. То, что Носовский, судя по публикациям, одно время «наблюдался» в раскольнической части Рогожки, ни о чем не говорит: скорее, курьезно. 7. По глумлению, прочтите, например, по ссылке у Фатюшкина добротно аргументированную статью Е.Холмогорова: настырность «хроникеров» в стремлении снять Христа со Креста и посадить на кол — никак не назовешь «неглумливой». Разумеется, это не единственный пример. о.В.
Ответы и комментарии:
