Отправлено Свящ. Андрей Езерский (РИПЦ) 18:03:53 22/08/2000в ответ на: Re: О благодати и другом (прощание с Езерским), отправлено Wanderer 05:36:26 11/08/2000Некоторые итоги моей полемики с г-ном Сахаровым
Моя полемика с г-ном Сахаровым, прошедшая на страницах Форума была весьма показательна и поучительна для сторонних наблюдателей, которые за ней следили.
Г-н Сахаров не считал нужным отвечать на некоторые неудобные вопросы или отвечал на них в неполемическом ключе. Например, вопрос о том, что II Ватиканский собор не является таковым. На приведенные канонические аргументы он заметил, что верит, что II Ватикан является собором. Но в области каноничности обращение к аргументам веры не является корректным. Ту же историю мы наблюдали, когда были приведены анафемы самой римско-католической церкви на модернистские реформы, которые не были отменены и действуют до сего дня. Так что каждый католический священник, приступающий к модернизированной литургии, попадает под эти осуждения. Равно, как и г-н Сахаров, идеологически отстаивающий эту реформу. Но эти аргументы г-н Сахаров воспринял как личные выпады.
Как здесь не вспомнить мнения римского папы Пия Х (которого г-н Сахаров должен чтить как святого), что модернист — это еретик, помноженный на лицемера.
Возьмем спор о действительности преосуществления хлеба и вина в Пречистые Кровь и Плоть Христовы. Давайте судить не по словам, а по делам, то есть по отношению до и после указанных реформ к Св. Дарам. (Добавим, что по католической доктрине г-н Сахаров должен верить, что это не только Тело и Кровь Христовы, но Сам Христос в Его полноте).
Итак, посмотрим на отношение, выраженное в литургических инструкциях.
До Собора
После Собора
Манипуляция с Агнцем в Каноне Литургии производится большим и указательным пальцами, которые вне этих манипуляция прижимаются друг к другу, что частички Св. Даров не падали с рук за пределы антиминса и на пол.
Большой и указательный пальцы рук не прижимаются. Оставшиеся после прикосновения частицы Агнца свободно падают на алтарь и на пол.
После причащения Священника и верных указанные персты омываются вином и водой в потире, священник потребляет омовение вместе с остатками Св. Даров из потира.
Омовения рук не происходит
Верные причащаются вложением им Св. Даров в уста священником.
Во многих местах Св. Дары подаются мирянам в руку, которая потом ничем не вытирается. Пол церкви становится буквально посыпан частицами Св. Даров, которые попираются ногами. При причащении двумя видами в некоторых общинах священнический потир пускается «по кругу», хотя по идее его не должны касаться даже младшие клирики.
В случае падения Св. Даров на пол предусмотрены сложные процедуры по очищению места, чтобы Св. Дары не попирались.
При падении Св. Даров (Хостии) на пол все процедуры заменены на, как отмечают кард. Оттавиани и Баччи, «саркастическое “благочестиво поднимается”».
После всего этого г-н Сахаров всерьез утверждает, что верит в действительность Преосуществления? Но из отношения к преосуществленным Телу и Крови этого не ощущается.
Этот собор и последовавшие за ним реформы полностью уничтожили западную Святоотеческую литургию и заменили ее новоделом, в лучшем случае скомпонованную из кусков древних текстов.
Куда более серьезные изменения претерпел Римский Часослов. Раньше часы и Литургия представляли из себя единый суточный цикл богослужения, логически и органический связанный между своими отдельными частями. Так, например, на утрени воскресенья читалась святоотеческая проповедь на Евангелие, которое будет читаться на литургии. Теперь никаких связей нет. Второй Ватикан отменил Первый Час без объяснения причин. В изданном Часослове, который поменял историческое название Breviarium на Litugia horarum, нет нормативно чтения также Третьего, Шестого, Девятого часов. Вместо них есть саркастический Hora media (средний час). Если кто захочет читать три оставленные собором часа, он должен объявить этот «средний час» третьим, шестым или девятым, а остальные взять из Приложения к Часослову.
Реформы оказались более радикальными, чем вытекает из решений собора. Так, например, собор предполагал, что латинский язык останется официальным и главным языком богослужения, а григорианский хорал останется официальным литургическим песнопением западной церкви. Служба на народных языках только дозволялись. При реализации реформ оказалась, что дозволяется как раз латинская литургия, во многих местах (особенно там, где нет лефевристов) литургия на латинском не служится вообще или служится крайне редко.
Реформы проводились в жизнь революционно, чувства людей в расчет не принимались. Это г-н Сахаров признает (в духе коммунистических вождей, были-де некоторые перегибы на местах), но для него это ничего не меняет.
Реформы затронули все основы католической веры, полностью разорвали все связи с предшествующей традицией.
Возмущенные такими событиями большие группы католиков объединились вокруг Архиепископа Марселя Лефевра. Сначала они хотели, чтобы им всего лишь позволили молиться так, как было до собора. Но им этого не позволили. Из Ватикана послышались окрики, угрозы, санкции. Сейчас их разделяет с Ватиканом далеко не одна литургия. Лефевристы требуют восстановить дособорное богословие на практике. Отказаться от поддержки идеи прав человека, от экуменической практики и т.д.
Однако, с моей точки зрения, предпосылки реформ возникли задолго до собора. Они вызревали столетиями и десятилетиями. Были введены новые догматы — о филиокве, о реальном присутствии (Христа в Евхаристии) — и литургия оставалась неизменной. Но вот догматов о непорочном зачатии, о непогрешимости папы римская
литургия не выдержала. Лефевристы этого не понимают, они пытаются законсервировать в себе ту ситуацию, которая сложилась прямо накануне катастрофы. Критики католицизма, в частности, Хомяков, полагали, что причина отступления католической церкви от Православия заключалась в дурной екклезиологии. Католические богословы их всячески опровергали. Произошедшее саморазрушение католической церкви, возглавленное ее иерархией, папой, который должен был стоять на защите предания, показало их историческую правоту.
Вспомним, как неоднократно г-н Сахаров настаивает на мысли, что если дособорный католицизм был слишком узким путем, предъявляющим слишком много требований (литургический пост, литургия длиною в час—полтора, некая мера знания латинского языка и т.д.). Теперь посмотрим на слова Спасителя: «Входите тесными
вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими, потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их» (Мф., 7: 13—14). Итак, дурная экклезиология приводит г-на Сахарова и его единомышленников к отрицанию слов Спасителя, к отказу от Его тезиса, что «от дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Мф. 11: 12). Эти усилия, по мнению модернистов, отвлекают человека от делания добрых дел. Так дурная экклезиология привела к отрицанию Евангелия.
Католицизм, с которым спорил Хомяков, о котором мы читаем в романах прошлых веков и первой половины ХХ века, мертв.
Казалось бы, зачем вовсе этот спор Православным? Проблема в том, что модернизм является ересью универсальной, она дала всплеск в католицизме в начале ХХ века, затем в 1920-е годы она — уже на Востоке. Мы эту атаку узнали под именем обновленчества. Модернизм еще опасен тем, что он — композитная ересь, то есть состоит из элементов, каждый из которых уже ранее соборно осужден как ересь. Таким образом, приверженец модернизма подпадает под церковное осуждение и утрату Благодати (в т.ч. и священства) не в момент соборного осуждения (уже состоявшегося), а сразу же в момент исповедания этой ереси или отдельных ее элементов.
Пусть история гибели католицизма послужит нам уроком, ибо только безумный учится исключительно на своих ошибках.
Да помилует нас всех Вседержитель Бог: Отец, Сын от Отца рожденный прежде всех век, и Дух Святой от Отца исходящий. Аминь.
- А можно Вас попросить запостить этот текст на форум диак. Кураева? — Лев Тихонов 19:06:36 22.08.2000 (2)
[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]
