[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр Иванов 08:44:32 04/09/2000
в ответ на:
Так нечестно! Я первый спросил., отправлено
Фома 08:09:55 04/09/2000
> Если же есть другие сведения на сей счет, соблаговолите поделиться. В наших тут условиях это могло бы облегчить некоторые стороны деятельности. Я неоднократно встречал высказывания о том, что взрослому человеку восприемники не нужны, т.к. в данном случае крещение совершается по сознательной вере крещаемого (вспомним, как крестил евнуха апостол). Восприемник же возмещает неразумность младенца, участвуя в Таинстве с ним, произнося обеты за него, и именно поэтому становится ответственен за дальнейшую жизнь крестника. Но мне непонятно в таком случае, почему в случае необходимости восприемником не может стать, например, отец младенца. Понятно, что неродной восприемник беспристрастнее и, следовательно, много предпочтительнее, но если такового не обретается? Неужто это препятствие к совершению Таинства? Что говорят каноны? Еще момент: известно, что в случае необходимости Крещение может совершить и православный мирянин через троекратное погружение крещаемого и произнесение крещальной «формулы». Позже священник лишь дополняет Крещение таинством Миропомазания. Причем подчеркивается, что православность мирянина, троекратное погружение и правильность «формулы» — вот необходимые условия действительности таинства Крещения. О восприемнике, как необходимом условии, речь не идет. Вот такие соображения. Буду очень рад компетентным мнениям и ссылкам на соответствующие каноны и правила Церкви. Александр Иванов
Ответы и комментарии:
