[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Фома 08:54:36 04/09/2000
в ответ на:
Очень надеюсь, что Анахорет ответит (+), отправлено
Александр Иванов 08:44:32 04/09/2000
> Я неоднократно встречал высказывания о том, что взрослому человеку восприемники не нужны, т.к. в данном случае крещение совершается по сознательной вере крещаемого (вспомним, как крестил евнуха апостол). Восприемник же возмещает неразумность младенца, участвуя в Таинстве с ним, произнося обеты за него, и именно поэтому становится ответственен за дальнейшую жизнь крестника. А мне, кстати, встречалось такое (просто за отсутствием источника не стал упоминать): восприемник — это человек, который приводит нового христианина ко Христу; «ему все возрасты покорны» :-) > Но мне непонятно в таком случае, почему в случае необходимости восприемником не может стать, например, отец младенца. И не только родной отец, но и отчим; а также крестный не сможет стать супругом матери крестника. Хотя, чисто казуистически, разведенный отец мог бы, наверное. > Еще момент: известно, что в случае необходимости Крещение может совершить и православный мирянин через троекратное погружение крещаемого и произнесение крещальной «формулы». Позже священник лишь дополняет Крещение таинством Миропомазания. Причем подчеркивается, что православность мирянина, троекратное погружение и правильность «формулы» — вот необходимые условия действительности таинства Крещения. О восприемнике, как необходимом условии, речь не идет. Тоже момент, который я просто опустил. Это то крещение, которое — «не до жиру». Вообще по поводу всех затруднительных с восприемниками вопросов я слышал, что здесь берет на себя восприемническую ответственность священник.
Ответы и комментарии:
