[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Crossader 23:21:52 11/09/2000
в ответ на:
И еще примеры. (Слона то я и не приметил)., отправлено
Crossader 21:08:32 11/09/2000
Чтобы без Тера. > Спасибо за ссылку. Как я и утверждал ранее, Русская Православная Церковь оказалась способна сама справиться со своими проблемами, только не ожидал, что так скоро. Несмотря на некоторую неточность в формулировках, «основные принципы отношения РПЦ к инославию» достаточно взвешены, а видимые экуменические тенденции части священноначалия РПЦ — довольно неожиданно — потерпели решительное поражение. > Православная Церковь утверждается единственной истинной Церковью Христовой. Идеологии «равноблагодатных» «Церквей-Сестер» нет и в помине. > > "1.1. Православная Церковь есть истинная Церковь Христова > 1.2. Церковь Христова едина и единственна > 1.7. Церковь имеет вселенский характер — она существует в мире в виде различных Поместных Церквей" Никто не спорит, только забыли написать, что эта самая Православная Церковь и есть Едина и Единственная Истинная Христова Церковь. > Спасение возможно только в Православной Церкви. > > > «1.15. Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой. Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения. Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство. » Здесь утверждается совсем другое. Утверждается, что спасение возможно лишь в Христовой Церкви, а то что это Православнае Церковь не утверждается. Сия маленькая неточность коренным образом изменяет смысл написанного. В связи с тем, что и в перечисленных ранее пунктах также не содержится и намека, что Православная Церковь — Единственная Церковь — все Ваши выкладки теряют смысл. Во второй части абзаца также написано о сохранеии некой невидимой связи между Христанами и людьми отпавшими от Церкви, что можно классифиуировать, как очередную ЕРЕСЬ. Здесь также содержится и совершенное непонимание того, что такое Икономия. > > В обществах, отпавших от Православной Церкви, довольно разумно утверждается наличие «остатков благодатной жизни». Причем эти «остатки» относятся к внешней формальной стороне совершения таинств, к формально правильно совершаемому Крещению, к внешнему благочестию, к проповеди Слова Божия. > > «1.16. Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению. В разделенном христианском мире есть некоторые признаки, его объединяющие: это Слово Божие, вера во Христа как Бога и Спасителя пришедшего во плоти (1 Ин. 1, 1-2; 4, 2, 9), и искреннее благочестие». Это все исключительно формальности, записанные в книжках, или внутренне благочестие человеков. > В частности, Римская Католическая Церковь признается отделившийся от единства с Православной Церковью. Ну и что? Мы все это знаем. Однако, так как в перечисленных Выше пунктах нет утверждения относительное Единственности Православной Церкви, то что дальше? Ну разделись, так разделилсь. Утверждалось ведь что не Вся Церковь едина, а только что Православная Церковь Едина. > > «1.13. На протяжении христианской истории от единства с Православной Церковью отделялись не только индивидуальные христиане, но и целые христианские сообщества... Во II тысячелетии за отделением Римской Церкви последовали внутренние разделения западного христианства.» > > Признается повреждение католиками вероучительных основ. > > "В то же время, представляется необходимым принимать во внимание характер развития вероучительных основ и этоса РКЦ, нередко шедшего вразрез с Преданием и духовным опытом Древней Церкви". Ну и что? «Бог ведь милостив. Он ведь, поди, простит и Папе, и всем католикам.» Так что ли? > В этой связи признание формального апостольского преемства в РКЦ означает то же самое, что признание в РКЦ формально правильно совершаемого крещения. Действительна только форма таинства (потом как и в принятии крещения, так и в принятии «в сущем сане», она восполняется реальным содержанием), а само таинство не совершается. Здесь опять же, довольно разумно, остатки благодатной жизни в РКЦ сведены к формальной стороне совершаемых таинств. Это подход достаточно традиционный и взвешенный. > > «Диалог с Римско-Католической Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений». Ну вот приехали. Все в итоге запутанно до полного безобразия. > Решительно и впервые в истории Православной Церкви отвергнута «теория ветвей» во всех ее вариантах (осуждение ее «собором» РПЦЗ нельзя признать состоятельным, так как сам «собор» нельзя признать законным). Доказательства имеются о НЕЗАКОННОСТИ самой РПЦЗ? Докажите мне. У меня все документы под рукой. А у Вас? > «2.3. Но, признавая необходимость восстановления нарушенного христианского единства, Православная Церковь утверждает, что подлинное единство возможно лишь в лоне Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Все иные »модели" единства представляются неприемлемыми. Опять пропущенно одно ВАЖНЕЙШЕЕ звено о том, что подлинное единство возможно лишь в ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. Данный пункт говорит скорее о какой-то Виртуальной Церкви. > 2.4. Православная Церковь не может принять тезис о том, что, несмотря на исторические разделения, принципиальное, глубинное единство христиан якобы нарушено не было и что Церковь должна пониматься совпадающей со всем «христианским миром», что христианское единство якобы существует поверх деноминационных барьеров и что разделенность церквей принадлежит исключительно к несовершенному уровню человеческих отношений. По этой концепции, Церковь остается единой, но это единство недостаточно проявляется в зримых формах. В такой модели единства задача христиан понимается не как восстановление утраченного единства, а как выявление единства, неотъемлемо существующего. В этой модели повторяется возникшее в Реформации учение о «невидимой церкви». > 2.5. Совершенно неприемлема и связанная с вышеизложенной концепцией так называемая «теория ветвей», утверждающая нормальность и даже провиденциальность существования христианства в виде отдельных «ветвей». Понятно. Теория Ветвей неприемлема, а Теория Остаточной Благодати — весьма. Ну вот опять скажите мне — что это за безобразие! > 2.8. Неприемлема мысль о том, что все разделения суть трагические недоразумения, что несогласия кажутся непримиримыми только от недостатка любви друг к другу, от нежелания понять, что при всем различии и несходстве есть достаточное единство и согласие в «главном». Разделения не могут быть сведены к человеческим страстям, эгоизму или тем более культурным, социальным или политическим обстоятельствам. Также неприемлемо утверждение, что Православную Церковь отличают от христианских сообществ, с которыми она не имеет общения, вопросы второстепенного характера. Нельзя сводить все разделения и разногласия к различным небогословским факторам. > 2.11. Разделение христианского мира есть разделение в самом опыте веры, а не только в доктринальных формулах. Должно быть достигнуто полное и искреннее согласие в самом опыте веры, а не только в ее формальном выражении. Формальное вероисповедное единство не исчерпывает единства Церкви, хотя и является одним из его необходимых условий." > > Еще раз решительно отвергнута идеология «Церквей-Сестер». > > «2.7. Православная Церковь не может признавать »равенство деноминаций". Отпавшие от Церкви не могут быть воссоединены с ней в том состоянии, в каком находятся ныне, имеющиеся догматические расхождения должны быть преодолены, а не просто обойдены. Это означает, что путем к единству является путь покаяния, обращения и обновления". > > Практика общения с инославными в таинствах осуждена как канонически недопустимая. > > «2.12. Единство Церкви есть прежде всего единство и общение в Таинствах. Но подлинное общение в Таинствах не имеет ничего общего с практикой так называемого »интеркоммуниона". Единство может осуществиться только в тождестве благодатного опыта и жизни, в вере Церкви, в полноте таинственной жизни в Духе Святом. Кто-то когда-то, вообще то, сказал, что ежели кто позволит еретикам священнодействовать, да будет извергнут. А кто-то когда-то вообще сказал «не открывай еретикам дверь и не пускай их на порог». Ну, Евгении, напрягитесь, загляните в Кормчую и Апостольские правила. Загляните во второе соборое послание Иоанна Богослова. > 7.3. ...Опасность для Церкви представляют и те, кто участвует в межхристианских контактах, выступая от лица Русской Православной Церкви без благословения церковной власти, а также и те, кто вносит соблазн в православную среду, вступая в канонически недопустимое сакраментальное общение с инославием". > > Сформулировано разумное отношение к экуменическим контактам. > > "Диалог Православной Церкви с экуменическим движением не означает признания равноценности или равнозначности с остальными участниками движения. Членство во Всемирном Совете Церквей не означает признания ВСЦ церковной реальностью более всеобъемлющего порядка, чем сама Православная Церковь, поскольку она и есть Единая, Святая, Соборная и апостольская Церковь, или даже просто признание того, что ВСЦ и экуменическое движение обладают хоть какой-то церковной реальностью сами по себе. Духовная ценность и значимость ВСЦ обуславливается готовностью и стремлением членов ВСЦ слышать и отвечать на свидетельство кафолической Истины. > О принципах отношения Православной Церкви к «экуменическому единству» и его институциональным формам писал священномученик Иларион (Троицкий) в своем ответе одному из лидеров экуменического движения и инициатору создания Всемирного Совета Церквей Роберту Гардинеру. Посвятив свой ответ беспощадной критике «экуменической экклезиологии», которую, по-видимому, разделял Гардинер, св.Иларион в завершении письма говорит следующее: «Не думайте, что мое решительно несогласие с Вашим понятием о единстве Церкви есть осуждение самой идеи всемирной конференции христианства (прообраз ВСЦ). Нет, я уже сказал о своем полном молитвенном благожелании проектируемой конференции. Но я твердо убежден, что было бы громадным шагом на пути единения, если бы конференция утвердила бы прежде всего истину единства Церкви и не считала бы все современные христианские вероисповедания и секты, взятые вместе, за единую Христову Церковь, потерявшую лишь видимое единство»." Вот именно. Читал я это письмо епископа Илариона. И не надо к нему апеллировать. Потому что все это получается чмстейшей воды фарисейство. Даже основоположник МП митр Сергий был антиэкуменистом, не забывайте этого. > Короче говоря, даже беглое перечисление положений состоявшегося Собора говорит о том, что идеология экуменизма была решительно (что довольно неожиданно) отвергнута, а различного рода раскольники, как за рубежом, так и отечественные, остались в дураках, не имея отныне даже видимых поводов для пребывания в расколе. Короче, Евгений, Вы похоже так ничего и не поняли. Михаил
Ответы и комментарии:
