[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Юрий Аммосов 13:44:00 15/09/2000
в ответ на:
Re (4): Что за странные я слышу речи..., отправлено
Александр Иванов 08:46:23 15/09/2000
>> По-моему, Распутин умер не за веру, а за свое распутство — поперся в гости ухрюкаться на халяву. Где сходство с исповедниками? > Распутин был убит в результате заговора. Целью его устранения было прекращение его влияния на государя. И при желании из него тоже можно сделать «мученика». Что, кстати, уже и происходит. Вам не попадалась в церковных лавках брошюрка «Оклеветанный старец»? Очень занимательно, уверяю Вас. Видел, но сути это не меняет. Там и «Русский дом» продается, коему даже в сортире лежать много чести. Он что, покаялся? Исповедовал Христа? Был убит антихристианами? Ни фига подобного. Убивали его вполне православные аристократы. >> Я сомневаюсь, что по кому бы то ни было из новомучеников было столько же материала, как и по Николаю, и уж во всяком случае не было эксгумаций. А потому там уровень рассмотрения неизбежно не такой детальный. > Кроме сомнений у Вас есть информация? А то я сомневаюсь в том, что Ваши сомнения обоснованы. :) Впрочем, согласитесь, что «не такой детальный» — не означает, что не было индивидуального рассмотрения материалов о каждом новомученике синодальной комиссией. ОК Пишем так: я не сомневаюсь, что... и далее по тексту. Начнем с того, что даже МВД не в состоянии позволить себе 2000 эксгумаций. Дорого. >>> Но я не услышал от Вас главного: почему «или всех, или никого»? Почему, если комиссия отклонила бы одно «представление к канонизации» (не знаю, как лучше сказать), то она должна, по-Вашему, была отклонить разом все? Не укладывается у меня это в голове. >> Вы, к сожалению, входите в большинство: я только что закончил разговор с молодым человеком, которому сходные вопросы тоже давались для понимания неизбывно тяжело. > Оч. интересно. Познакомьте меня с ним, будем объединяться :-), чтобы противостоять Вашей точке зрения, в корне неверной (твердое имхо, разумеется). Но два человека — еще не большинство, поверьте. :) Вы будете объединяться с человеков, который при слове «церковь» начинает трястись, исходить слюной и выплевывать словосочетания типа «РПЦ-КГБ» «попы в мерсах», «срастание с государством», «табачный митрополит» и прочий ассортимент демгазет? У ребенка классический случай одержимости, к сожалению. Вы с ним сошлись совсем в другом: в непонимании смысла НЕПРЕДВЗЯТОСТИ. Вы, как и он, не умеете относиться ко всем одинаково без различия чина и звания. К сожалению, этим не владеют очень многие, воспитанные в советское и постсовестское время, ну не знают люди просто того, что двойной стандарт противоречит основам человескского бытия в обществе. >> Попробуйте для начала ответить на один вопрос: все ли исповедники равны в правах и обязанностях яко исповедники? > Вы опять становитесь в свою любимую позу «Учитель», мне не интересно, да и некогда, вести разговор в этом ключе. Спускайтесь с кафедры или давайте закончим разговор. Саша, ваша агрессивность совершенно непонятна. Я прервал ваш монолог? Оспорил ваше любимое мнение? Извиняюсь. Но зачем же вы тогда искали собеседника, если не готовы принимать его стиль дискуссии, отвечать на его вопросы? То, что я сейчас использовал, называется «сократический метод». И смысл его в том, что я просил вас обосновать, один ли стандарт следует прилагать ко всем исповедникам. Равные ли у них права в отношении количества доказательств, требуемых для установления их святости, или же они различаются в зависимости от их статуса в обществе при жизни, известности и прочее и прочее? Отвечайте. Это мой вопрос. > «Права и обязанности» суть юридические термины, которые в этом вопросе неприменимы. Применимы, Саша. Совершенно применимы, если вы беретесь осуждать одних и оправдывать других. Вы выносите суждение? Извольте делать это по правилам. Они существуют для обеспечения НЕПРДВЗЯТОСТИ суждения.
Ответы и комментарии:
