[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр Иванов 18:44:17 15/09/2000
в ответ на:
Пожалуй, тут, отправлено
Юрий Аммосов 17:16:32 15/09/2000
> Они того не стоят. Такое на стенке в туалете лишь впору писать. Юра, Вы мне напоминаете... Антонина Грановского :-) >> Можно ли назвать предвзятой фразу «кому больше дано, с того больше спросится»? > > Да. Да? Тогда как Вы понимаете притчу о талантах? > Встречный вопрос: много ли больше дано для спасения царю, нежели нищему? В вопросе подвох. Каждый человек находится в условиях, наилучших для его спасения. Но получивший десять талантов, должен принести другие десять, и получивший один — один. Оценка деятельности может выражаться соотношением сделанного к возможностям. Не так ли? >> А Вы долго будете уходить от ответа на мой вопрос? > > Я думаю, ответ на него уже есть. Так как и царь, и 2000 исповедников канонизированы за то, что, по нашему достаточно аргументированному убеждению, мужественно претерпели гонения, они могут в равной мере рассматриваться как святые. При этом тот факт, что Николай был никаким царем и был падок до оккультизма, никоим образом не упраздняет того, что в свой последний час он уже в качестве частного лица показал нам пример христианской кончины. Как его славная кончина не упраздняет и недостоинства его жизни. Разумеется, у нас остаются сомнения в том, точно ли его кончина была христианской, но они не более глубоки, чем сомнения в том, насколько достойно принял смерть и муки любой другой исповедник. Поэтому если мы судим непредвзято, мы должны признать, что у нас не более оснований отказываться от канонизации Николая, чем от канонизации любого другого из перечисленных 2000 новомучеников. Ну, тут, Юрий, можно спорить и спорить. Только стоит ли? Во-первых, спор будет голословным, т.к. мы не имеем доступа к материалам, которые изучала синодальная комиссия. Во-вторых, вопрос даже не в том, достоин ли Николай II прославления или нет. Все значительно сложнее. Думаю, всем очевидно, что канонизация произошла под сильным давлением народа, о любви, тем паче почитания, которого к бывшему государю еще десять лет назад никто не слышал. А ныне его величают первым святым на Руси, кое-кто даже искупителем, без канонизации которого покаяние русского народа невозможно... Компания раскрутки прошла успешно, церковь заштормило. Вот что страшно. Опробована сила... На этом фоне награждение оккультистов церковными орденами кажется детской шалостью. Если бы нам даже точно известно было бы, что бывший государь пострадал за веру, не пожелав отречься от Христа, и в этом случае не следовало торопиться с канонизацией в условиях такого давления с разных сторон и таких бушующих споров. Вот почему я считаю соборное решение ошибкой. И обсуждать тут, наверное, нечего.
Ответы и комментарии:
