[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр Иванов 09:15:17 18/09/2000
в ответ на:
Re: Нету там ничего :-), отправлено
Юрий Аммосов 17:11:24 16/09/2000
>>> Они того не стоят. Такое на стенке в туалете лишь впору писать. >> >> Юра, Вы мне напоминаете... Антонина Грановского :-) > > Не имею чести знать такового. Неужто не слышали о «великом и ужасном» митрополите Антонине? Был такой деятель в 20-30-х годах. Заштатный иерарх дореволюционного поставления, перешедший на сторону обновленцев, а затем ообразовавший собственную «церковную» секточку, кончил плохо. Неординарная личность, славился он (свою аналогию беру назад, вырвалось, извините) тем, что не лез в карман за словом, не стеснялся употреблять крепкие слова и грубые, пошловатые аналогии в своих выступлениях и проповедях. Еще раз прошу прощения за неуместную аналогию. >>> Встречный вопрос: много ли больше дано для спасения царю, нежели нищему? > >> В вопросе подвох. Каждый человек находится в условиях, наилучших для его спасения. Но получивший десять талантов, должен принести другие десять, и получивший один — один. Оценка деятельности может выражаться соотношением сделанного к возможностям. Не так ли? > > Не понял ответа. Ну да неважно. Ну почему неважно? ИМХО, совсем наоборот. Может обсудим в отдельной теме, не затрагивая вопросы канонизации? >> Ну, тут, Юрий, можно спорить и спорить. Только стоит ли? Во-первых, спор будет голословным, т.к. мы не имеем доступа к материалам, которые изучала синодальная комиссия. Во-вторых, вопрос даже не в том, достоин ли Николай II прославления или нет. Все значительно сложнее. Думаю, всем очевидно, что канонизация произошла под сильным давлением народа, о любви, тем паче почитания, которого к бывшему государю еще десять лет назад никто не слышал. А ныне его величают первым святым на Руси, кое-кто даже искупителем, без канонизации которого покаяние русского народа невозможно... Компания раскрутки прошла успешно, церковь заштормило. Вот что страшно. Опробована сила... На этом фоне награждение оккультистов церковными орденами кажется детской шалостью. Если бы нам даже точно известно было бы, что бывший государь пострадал за веру, не пожелав отречься от Христа, и в этом случае не следовало торопиться с канонизацией в условиях такого давления с разных сторон и таких бушующих споров. Вот почему я считаю соборное решение ошибкой. И обсуждать тут, наверное, нечего. > > Ну что ж, это ваше право. Но впрочем вы и сами для себя отдаете отчет, что судим мы с разных позиций. Для вас это вопрос тактический и политический, связанный с балансом сил в современном церковном народе, где царь — лишь один из факторов баланса. Для меня это вопрос принципиальный, связанный с нашими представлениями о том, где лежат пределы спасения. Царь в данном случае равноправный, наряду с другими исповедниками, из реально существовавших людей, сподобившихся 70 лет назад принять мученический венец. То, как его канонизация отзовется на событиях дня сегодняшнего, мне, признаться, безразлично. Меня интересует, свят ли он перед Предвечным, а не в нащих глазах. Юрий, повторю всед за Вами: "для меня это вопрос принципиальный, связанный с нашими представлениями о том, где лежат пределы спасения". Истинно так. Дело вовсе не в политике, а в христианском идеале, в представлении о святости, которое, на мой взгляд, выхолащивается в настоящее время. Загробная участь человека решается не на земных Соборах, поэтому спешка в вопросах прославления мне кажется опасной. Подытоживая нашу беседу хочу сказать, что никогда еще я так не желал оказаться неправым, как в этом разговоре. Дай Бог, чтобы мои опасения не стали суровой реальностью. С уважением, Александр Иванов.
Ответы и комментарии: