Re (3): Предание Церкви

[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Юрий Аммосов 22:39:27 03/10/2000
в ответ на: Re (2): Предание Церкви, отправлено Александр Иванов 17:10:12 03/10/2000
 
>>> А каковы Ваши критерии? Что случилось потом?
 
 
>> Схизма, понятно.
 
 
> Не вижу логики. Почему Церковь, по-Вашему теряет полноценность после отпадения католиков, а не раньше? Например, после отпадения армян?
 
 
А где я сказал что-то про полноценность Церкви?
 
 
>> Так как?
 
 
> Что как? Святым отцом является тот, кого прославила Церковь. Труды же оцениваются Церковью отдельно, невзирая на то, канонизирован ли автор.
 
 
Прославила в качестве «Святого Отца»?
 
 
>>> Это работа богословов — изучать и сопоставлять с древним учением Церкви.
 
 
>> То есть Святым Отцом некоего автора провозглашают «богословы»?
 
 
> Нет. При чем здесь святость Отцов? Мы говорим о Предании. Церковность тех или иных трудов современных авторов определяется богословами ("богословов" надо гнать). В особо важных или спорных случаях требуется соборное решение.
 
 
Саша, вы как-то странно говорите — «нет» и тут же «да». Так богословы ("да") или не богословы ("нет")?
 
 
 
>> Иными словами, неприятие Лойолы базируется исключительно на полемике Брянчанинова с католикофилами?
 
 
> Нет. Лично для меня мнения свт. Игнатия достаточно, он серьезно его обосновывает, опираясь на церковное учение. О Лойоле, Франциске, других католических «святых» я встречал негативные отзывы и у других Отцов, но ссылку, конечно, дать не смогу. Только если натолкнусь на эти места снова.
 
 
Так ведь в том-то и проблема, что Святые Отцы жили СИЛЬНО раньше и Лойолы и Франциска.
 
 

Ответы и комментарии:

[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]