[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Юрий Аммосов 17:50:11 05/10/2000
в ответ на:
Re (3): Харизмату , отправлено
Харизмат 17:15:40 05/10/2000
>> Ну порядка десятка три-четыре за все время существования (2000 лет). Братства — это не секты с собственным учением, а вполне традиционные общины, причем такие оригинальные плоды, как ВПБ, к православию мало отношения имеют, но я уже обещал Льву не комментировать их. > Есть же старообрядцы и много других церквей: Российская, Украинская и др. И все чем-то отличаются. Старообрядцы — да. У них есть некие отличия, в основном обрядовые. А Российская от Украинской не отличается НИЧЕМ ! Это просто разные организационные формы. > Все просто, кто из ваших не согласен с чем-то того выгоняют, и он сразу ни при чем. Вашими б устами. Ну посмотрите, какие мы тут разные. Вон я и Тихонов — небо и земля. И ни одного из нас не гонят. >> Вот как раз «языки» нас сильно напрягают. В основном потому, что мы не считаем, что то, что происходит на ваших собраниях, имеет хоть какое-то отношение к бывшему с апостолами в Храме на Пятидесятницу. > Это имеет отношение к 1 Кор 14 гл. там все описано. Я лично не сторонник применения языков на собрании. Действительно, если иметь дар истолкования, то да, это классно. А без него пустовато получается, да и те кто не знает, действительно могут не понять, что к чему. > Если хотите можем поговорить на тему языков. Дак уже говорим. Вот смотрите: штука в том, что апостолы говорили на вполне живых современных им языках (периферийных Римской империи), причем их понимали пришедшие на праздник жители этой периферии. То есть они говорили вполне связно и осмысленно. Кроме того, темп речи они также контролировали (См. процитированую вами главу из 1 Кор) и могли говорить под переводчика, повторять фразы, словом, владеть языком. А вот с теми «языками», которые звучат у вас, как-то плохо: это не вы ими владеете, а они вами владеют. Мало того, что эта практика появилась только в 1905 г (что уже наводит на мысль о ее нетрадиционности и искуственности) — ее результаты и на язык совсем не похожи, а похожи на глоссалалии — явление, психологам давно известное. Некие ваши собратья мне в свое время утверждали, что это, мол, ангельские языки (хотя какие языки у ангелов, когда оные суть создания духовные!), но у всякого языка есть структура, притом она воспроизводима носителем языка — то есть вы не только понимаете, что произносите за слово, как оно употребляется, как строится синтаксис фразы и пр., даже если смысл от вас ускользает, но даже и без вашего учатстия этот язык можно восстановить и описать по имеющимся фрагментам, этим занимается наука структурной и прикладной лингвистики. Всего этого у вас не наблюдается. Более того, от вас даже транскриптов выступлений не допросишься, лингвистам повертеть. Причем отказы даются на столь же несерьезном основании, как и ссылка на «ангельские голоса». Потому позвольте вам не поверить. Пока что это слабая эмуляция «под апостолов».
Ответы и комментарии:
