[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Лев Тихонов 15:21:42 06/10/2000
в ответ на:
Re (5): Язычество, отправлено
Фамарь 02:19:19 06/10/2000
>>>>> Т.е., если я правильно Вас (и свт. Игнатия) поняла, Исаакий и Петропавловский собор в Питере, Всех Скорбящих, ХХС и мн., мн. др. в Москве — языческие капища? А Дивеевская Божия Матерь?.. Страшно становится :) >>> >>>> Не языческие капища, но храмы и иконопись, испытавшие католическое влияние XVIII-XIX веков, черты изобразительности, чуждой православия, в них безусловно присутствуют. >>> >>> Саша, западное влияние в храмозодчестве и иконописи началось на несколько веков раньше — с Ивана III. >> >> >> Да, ученые искусствоведы, может быть, придерживаются такой точки зрения. Но православные христиане Духом начинают чуять несоответствие именно в тот период, о котором говорит Саша. >> > > Тогда что и чем чуял некий святой старец по имени Серафим, молившийся перед Дивеевской Богоматерью? И, если не чуял, то можно ли говорить о его неправославности? Нельзя. Но можно говорить банально о нечувствии преп. Серафимом неправославности западной живописной школы, в общем-то, вполне распространенном в тот самый период XVIII — XIX вв. Причины этого нечувствия и выводы, которые мы должны сделать из него — другой вопрос. Я же говорил — если Вы не поняли — об ощущении подавляющего большинства современных нам православных людей. Нет ни одного храма, восстанавливаемого ревностным — не требоисполнителем — священником, где предпочтение отдавалось бы живописным поделкам в стиле того периода. Так что Ваше упорство — лишь обычное интеллигентское рвение «докажите, почему нельзя». Нельзя, потому что если мы хотим быть в общении, в единой Церкви с этими пастырями, мы должны стараться думать и чувствовать подобно им. > Почему вы не считаете православным воцерковление новых тенденций в искусстве? Потому что большинство добрых пастырей не считают так. Да и впечатление от реализации подобных настроений на практике откровенно удручающие. Если кто был в Тбилиси — вспомните «фрески», которыми в примерно 20 лет назад был изуродован Сионский кафедральный собор. > Искусство не может стоять на месте, в противном случае, замораживая его в определенных рамках, мы не получим ничего кроме банальной стилизации. А те фрески — не только стилизация под болезненные фантазмы их авторов, но еще и прямое кощунство. > Не случайно иные (хотя, безусловно, далеко не все) попытки даже такого значимого иконописца современности как арх. Зинон возродить домонгольскую школу оканчивались схемой, полным отсутствием жизни, Описаваемые мной фрески скорее можно считать имеющими полное присутствие смерти (духовной). А жизни (в традиционном искусствоведческом значении) в них еще меньше, чем в традиционной иконописи.
Ответы и комментарии:
