[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Фамарь 23:29:53 08/10/2000
в ответ на:
Re (8): Иконопись, отправлено
Александр Иванов 16:08:22 07/10/2000
>> Понятно. Т.е., Вы чувствуете православность или неправославность того или иного явления (в данном случае живописи) лучше преподобного. > > Тамара, могут ли ошибаться святые? Безусловно, могут. Просто я среагировала на утверждение Льва о том, что православный христианин должен Духом чуять несоответствие такого рода иконописи Православию. Соответственно, возник вопрос, является ли нечуствие критерием неправославности :) Согласитесь, от того, что преп. Серафим молился перед «католической» иконой, менее православным он не стал. А многие ли из искуствоведов Третьяковки стали святыми (или хотя бы верующими), каждый день созерцая Троицу Рублева? Так что, может быть, дело не только и не столько в иконе, сколько в ее восприятии... >> Понятно. Значит, те, кто восстанавливал ХХС (во главе со Святейшим) — требоисполнители и неревностные священники. Однако... > > Те, кто принимал решение о восстановлении фресок в ХХС, допустили большую ошибку, но это и не означает, что они требоисполнители. Кстати, как Вы относитесь к тому, что храм расписывали неверующие художники, выигравшие конкурс? Как далеко это от иконописных традиций! > Согласна. Особенно меня убила «гонка»: стены не просохли, роспись надо завершить к Собору; возводятся вторые «внутренние» стены, которые расписываются... Сколько простоит эта конструкция? Через сколько фрески начнут облетать? Совок остался совком: сдать к дате, а то, что халтура — никого не волнует. Не были наши предки дураками. Не случайно храмы возводились десятилетиями — только известь гасилась по нескольку лет. Впрочем, моей бабушке, например, нравится... Не будешь же в 70 лет менять свои вкусы :) Да и «въезжать» в идеи исихазма ей, наверное, поздновато. Так что, можно рассматривать ХХС как адаптационно-реабилитационнный центр для гомо советикуса. И славить Господа, что благодаря всей этой «итальянщине» кто-то хоть на старости лет обратился к Нему. > К счастью, у нас в Калуге при восстановлении Троицкого собора решили не воссоздавать прежние неканоничные росписи. Приезжайте в гости. :-) С удовольствием :) Тем более, что в Калуге я еще не была. А что там сделали? Оставили белостенным или расписали по-новому? Какого века собор? Есть ли где-нибудь в Сети его фотография? На самом деле (особенно в связи с крымским храмом) у меня есть одна трудноразрешимая нравственная проблема. Ситуация примерно следующая. Есть собор ХV века, изначально бывший белостенным. В ХIХ веке проезжавший мимо член царской семьи (а, может, и сам царь) решает, что непорядок, нельзя так: везде храмы как храмы, с фресками и золотом, а этот какой-то неполноценный :), и жертвует круглую сумму на роспись. Стены расписывают, но то ли общая тенденция, однако, упадочная, то ли сумма недостаточно круглая для хороших мастеров, то ли храм так далеко на севере, что зазвать туда никого приличного не удается. Короче, роспись художественной ценности не представляет. Дальше — хуже. Революция, 37-й год, Россия — родина СЛОНов, нары в 6 этажей прямо в соборе. Да и суровый северный климат отнюдь не способствует сохранности фресок. Итого, к тому времени, пока реставраторы туда добрались, имеем «мерзость запустения». Состояние фресок такое, что восстановлению не подлежит (да и, учитывая их весьма сомнительную художественную ценность, не больно-то хочется), архитектурный проект подразумевает восстановление вида периода расцвета (т.е., ХVI век), соответственно, с ручной обмазкой и побелкой. Работы выполняет студенческая бригада реставраторов (или, попросту, строяк). Так вот, каково верующим членам строяка сбивать лики? Пусть даже не несущие никакой художественной ценности? Вот ведь задачка...
Ответы и комментарии:
