[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Дмитрий Богатырев 16:33:45 09/10/2000
в ответ на:
Re: Едем1, отправлено
Валерий 13:36:24 09/10/2000
> ОТВЕТ: Теперь о «моей позиции». Да, Вавилон здесь не причем, но я вот как читаю текст, (без нумерации стихов): « ...введены в ЗАБЛУЖДЕНИЕ все народы. И в нем найдена кровь пророков и святых и всех убитых на земле». Кровь пророков (моя позиция)найдена — В ЗАБЛУЖДЕНИИ, это «когда не ведают, что творят». (Так ведь Иисус говорил?). Вот как? Нда. Забавно. Но, знаешь, согласиться никак не могу. По смыслу несообразно как-то получается. Ну да, вроде бы падежи и местоимения согласованы согласно твоей версии, но ты просто не учитываешь, что в тексте не используются кавычки. А на самом деле читается примерно так: 20 Веселись о сем, небо и святые Апостолы и пророки; ибо совершил Бог суд ваш над ним. 21 И один сильный Ангел взял камень, подобный большому жернову, и поверг в море, говоря: «[то, что говорит Ангел, опущено]». 24 И в нем найдена кровь пророков и святых и всех убитых на земле. Если кровь найдена не в Вавилоне, то тогда уж в камне, а не в заблуждении. Вообще, конечно, Апокалипсис — книга сложная, но поэтому я тем более не рискую строить подобного сорта смелые версии и гипотезы. Помнишь, мы говорили о «чистом сердце», с которым надо изучать Писания? Я еще так скажу — главное еще при этом — смирение. Мать всех добродетелей — смирение, понимаешь, и гордыня — мать всех пороков. И вот я, когда встречаю подобные темные по смыслу строки, как вышецитированные, я воздерживаюсь от категоричного суждения. А ты вот не воздержался, и к каким выводам тебя это привело? Святые и пророки — в заблуждении! Во как! Помнишь, ты еще сомневался, что вряд ли своим умом доходишь до выводов всяких. Так вот я тебе точно говорю, что этот вывод тебе точно сатана подсказал. Потому что не смиренна эта мысль, а горда. Вот ведь, понимаешь, святые в заблуждении, а вот мы тут поднатужимся и во всем разберемся! > Вспомни, как недавно Юрий Аммосов вводил в заблуждение по поводу определения вероятности наступления события. Просто подменил событие и сделал вывод, а фактически — ввел в заблуждение. Ты согласен? Какого еще события? Это вероятность твоих штанов и свитера? Причем тут?
Ответы и комментарии:
