[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Вадим 21:27:31 12/10/2000
в ответ на:
Церковь и биоэнергетика как наука, отправлено
Влада С. 08:49:06 11/10/2000:
Не знаю как насчет передачи «биологической информации бесконтактным путем», но любая другая информация, на мой взгляд, не доходит до автора вопроса. Бедные биологи и физики, жертвы «официальной науки», ну не можем мы объяснить принцип научности. Наука в принципе не может доказать существование или не существование Бога. Она может дать факты для апологетики, но доказать сама по себе не может. Наука — отрасль человеческого творчества и труда, и задача человека, как созданного по образу и подобию. Основа знания о Боге — вера и Бог. А нет веры и апологетика не поможет. Поэтому странно спрашивать отношение Церкви к науке. Познание Божьего мира разве не благо? Роль Церкви в этом познании — быть источником научной этики. Вопрос как Церковь относится к какой-то науке, для меня, научного сотрудника, звучит также нелепо, как вопрос: Как Церковь относится к строительству или к рисованию? Понятно, что строительство храма или дома, икона или портрет — благо, а строительство Вавилонской башни и сатанинские плакаты — грех. Но и там кирпичи и там краски. Так и наука. Ученый, то есть человек, делает науку или одухотворенной или греховной. Но какое отношение может быть у Церкви к «науке», которая сразу отводит Богу место какого то центра информационных потоков, причем материального центра (они же Его приборами измеряют). В общем блаватщина, причем агрессивно необразованная. Покажу на примерах. < Видите ли, в науке термин биоэнергетика несет совсем не тот смысл, который вкладывают в него современные ведьмаки. Под биоэнергетикой в биофизике и биохимии понимаются процессы превращения энергии в клетках живых организмов (фотосинтез, гликолиз, цикл Кребса: была глюкоза — на выходе получили АТФ (энергию)). Так вот, к такой биоэнергетике Церковь относится так же, как и к любой другой науке. (Фамарь). < Правильно, это ещё не наука, потому что доказательствами служат лишь горстки фактов (происхождение которых не известно) собранных энтузиастами. Но эти факты будут объяснены и биоэнергетика (шарлатанская) станет официальной наукой. (Влада С.) Ну и что, что за термином «биоэнергетика» закреплен понятийный ряд и даже библиотечный классификатор, как нравится так и назовемся. И что засунем в это понятие, то и будет. А что станет с настоящей биоэнергетикой? Переименовать предлагаете? Учебники переиздавать? Бедный академик Скулачев, более 40 лет потратил на развитие биоэнергетики. Кстати, В.П. Скулачев — редактор научного журнала «Биохимия». А как быть с университетскими курсами «Биоэнергетика». У меня в дипломе за него «отлично» стоит. Точно помню цикл Кребса и хемиоосмотическая теория там были, а вот бесконтактной теории переноса «биологической информации» там не было. Так что если придумали новую науку, придумайте и название. Например «бесконтактная биология», сокращенно бесбиология. Так как в Ваша наука без биологии обходится легко и свободно. < Некоторые люди могут видеть это свечение в цвете, некоторые с помощью осязания (хочу отметить, что при определённых способностях этому можно научиться... (Влада С.) Это напоминает анекдот. На прошлой лекции профессор показывал электромагнитные волны. Половина студентов их увидела. А если серьезно, то факт или видения или не видения может говорить не о наличии цвета, а о наличии психического расстройства. > 1. Возможно Вы касались темы рефлексотерапии или правильнее говорить акупунктуры и механизма лечебного воздействия. Этот метод лечения основан на тысячелетнем опыте, даёт прекрасные результаты. Во многих случаях гораздо более эффективен, чем медикаментозные методы. Однако не признан официальной медициной в том числе потому, что ещё не определён механизм воздействия. Есть ли у вас мнение на эту тему? (Влада С.) Во-первых рефлексотерапия признана официальной медициной. Даже специальность такая есть. Причем без диплома государственного образца вам по идее практиковать не дадут. Медикаментозные методы тоже имеют тысячелетнюю историю. Просто степень очистки действующего вещества в нынешних лекарствах выше. Медикаментозные средства не составляют полного набора средств официальной медицины. Знаменитое лекарство — физический труд на свежем воздухе, знаком и Гиппократу. Теперь о механизме воздействия. Строго говоря, неизвестен механизм воздействия не одного метода. Даже для аспирина. Каждый год выходят много работ, описывающих новые механизмы его действия. И для акупунктуры предложены и показаны многие механизмы действия. Их трудно объяснить на пальцах человеку, которых не знает о существовании «нормальной» биоэнергетики. Так например, было показано, что в районах точек акупунктур находятся скопления тучных клеток, которые содержат гистаминовые гранулы. Активация клеток, приводит к их выбросу. Затем идет активация других клеток, в т.ч. вегетативных нервов. Другой механизм связан с аномальной проводимостью кожи в точках акопунктуры. То есть у ученых есть объяснение феномена рефлексотерапии с точки зрения физико-химической биологии. Другое дело, что в России нет нормальных журналистов популяризаторов. Это недостаток нашего образования. Если в Штатах журналист в колледже проходит хоть чуть-чуть физики и биологии, то у нас вообще не изучает. И поэтому в среду читая раздел наука в «Нью-Йорк таймс» (а он на 8 полосах!) вы не встретите таких ляпсусов, что слышны с в наших новостях. «Вирус холеры» и т.д. < Кроме того существуют приборы (хотя сама не видела), которые могут сделать снимок ауры человека. (Влада С.) Не читал, но… < Хотя по поводу бесконтактной передачи биоинформации сложно спорить. Этому есть практическое доказательство. В рефлексотерапии существует такой метод лечения: на активную точку (обычно на ухе) какого-либо органа накладывают крупинку лекарственного препарата и при этом наблюдается лечебный эффект в данном органе. Это объясняется тем, что крупинка несёт энергетическую информацию(точнее сказать сложно) и организм её воспринимает. Вся проблема в том, что нет прибора чтобы зафиксировать передаваемую энергию. (Влада С.) Интересно, что это за «бесконтактная» передача, если крупинку лекарственного препарата кладут на кожу. Во первых кожа — живой орган. Когда при болезни внутреннего уха вы накладываете наружный. спиртовой компресс, то почему вы удивляетесь, что это помогает. Тоже «бесконтактно»! Если ударили по затылку, а в глазах искры. Тоже бесконтактно, не по глазам же ударили. Передача информации. Согласен. Нервный сигнал — нормальный способ ее передачи. А Вы на точку с большим количеством активных клеток и низким сопротивлением (что скорей всего, говорит о тонком слое эпидермиса кладете активное лекарство. Крупинка в точке! Знаете какая концентрация? Я изучал действие препаратов женьшеня на клетках. Нужны ооочень маленькие концентрации для активации. Пикограммы в миллилитре, а Вы «крупинка в точку». Так что оставьте науку профессионалам. Станьте им, затем выдумывайте новые научные дисциплины. Ведь даже художники — примитивисты, сначала учатся нормально рисовать.
Ответы и комментарии:
