[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Игорь Кузьмин 04:13:11 19/10/2000
в ответ на:
Апостольское преемство и миропомазание, отправлено
Евгений 12:44:33 18/10/2000
Здравствуйте, Евгений, вот улучил момент, да и встрял в Вашу беседу. Тема уж очень актуальная и вместе с тем требующая очень серьезного и тщательного освещения. Сколько на этой теме было жарких схваток. И сколько богословов пыталось разложить «механизм» крещения по полочкам. Ну что ж, вымолвлю и я несколько слов на данном форуме в защиту Св. Крещения в Истинной Церкви и против крещения у еретиков. >>> Отвечу сразу на второй вопрос. Церковь не перекрещивает монофизитов потому, что 95 правило 6-го Вселенского cобора предписывает присоединять несториан и севириан даже не через миропомазание, не говоря уже о перекрещивании, а через исповедание веры, то есть третьим чином. > Поэтому, вообще говоря, все те, кто считает необходимым перекрещивать монофизитов, а иную практику чиноприема считают «икономией», все они выступают против канонов Православной Церкви и сами, зачастую, нуждаются в «перекрещивании» (или в ином варианте чиноприема), как виновные против этого правила. Здесь я, Евгений, не буду защищать «икономию». Мне важно показать, что свв. отцы действительно считали, что всех еретиков необходимо перекрещивать. И этому подтверждение – принятие Церковью решений Карфагенских Соборов (при еп. Киприане) о перекрещивании всех еретиков и раскольников. Они ведь не отвергнуты, а вновь подтверждены 2 правилом 6 Всел. Собора: «… тверды и ненарушимы пребывают приятые, и утвержденные бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами… Согласием нашим запечатлеваем и все прочия св. правила… такожде правила Дионисия архиеп. Великаго града Александрии,.. еще же и Киприаном, архиепископом африкийския страны, и мучеником, и собором, при нем бывшим изложенное правило, которое в местах предупомянутых предстоятелей, и токмо у них, по преданному им обычаю, сохраняемо было. Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменяти, или отменяти, или кроме предложенных правил, приимати другие, с подложными надписаниями составленныя некими людьми, дерзнувшими кормчествовати истиною. Аще же кто обличен будет яко некое правило из вышереченных покусился изменити, или превратити: таковый будет повинен против того правила понести епитимию, каковую оно определяет, и чрез оное врачуем будет от того, в чем преткнулся» > >>Проще сказать, Церковь считает перечисленные Таинста у перечисленных еретиков действительными без всякой икономии и т.д. >>Вывод и вопрос: Признавая Миропомазание монофизитов и прочих, мы признаем, что они в Церкви? > > 1. Нет, ни в коем случае. > а) Еретики к Церкви не принадлежат. > б) Таинств у них совершаться не может. > > Это аксиома или, иначе говоря, соборное мнение всех святых, неоднократно ими высказываемое и неоспоримое. Принимая данную аксиому (с ней я абсолютно согласен), я думаю слишком опасно следовать голой букве правил Церкви, не различая духовного смысла, заложенного в данной аксиоме. > С другой стороны, 6-й Вселенский собор (его же и память скоро совершаем) предписывает принимать несториан и монофизитов (вообще говоря, всех тринитариан) 3-м чином. > > Это означает, что Отцы признают за таковыми еретиками формально правильно совершаемое крещение, которое восполняется правильным содержанием при присоединении к православию. А вот здесь, Евгений, — Ваш, собственный вывод, противоречащий свв. отцам. Вы нигде не найдете, у св. отцов этого «признания». Наоборот обычай в Церкви о перекрещивании еретиков древний (см. Евсевия «Церковную историю», Кн. 7, гл. 5), основанный на апостольских правилах. «Епископа или презвитера, принявших крещение или жертву еретиков, извергати повелеваем. Кое бо согласие Христови с Велиаром, или кая часть верному с неверным» (46). «Епископ или презвитер, аще по истине имеющаго крещение вновь окрестит, или аще от нечестивых оскверненнаго не окрестит: да будет извержен, яко посмевающийся Кресту и смерти Господней и не различающий священников от лже-священников» (47). «Аще кто епископ, или презвитер, или диакон, приемлет от кого-либо второе рукоположение, да будет извержен от священнаго чина, и он и рукоположивый; разве аще достоверно известно будет, что от еретиков имеет рукоположение. Ибо крещенным или рукоположенным от таковых ни верными, ни служителями церкви быти невозможно» (68) «Неразумевающих, аще крещени быша или ни, годе (угодно) бысть крестити, да некако двоеразумием лишатся Божественнаго очищения. Толкование. Иже второе крестити кого, крещение первое приимша от правоверных, различная правила отрицают, токмо аще не будет от нечестивых еретик крещен: тех бо крещение, сквернение есть паче, а не крещение» (73 Карфаг. Собора, Кормчая). «Воздержницы и вретищницы и апотактиты томуже слову подлежат, еже и новатиане яко онех убо правило изложено бысть аще и различне, а яже о сих умолчена быша. Мы же единем словом покрещеваем таковые» (47 прав. Вас. Великого) «Многие убо и иныя ереси имена точию глаголющия, не мудрствующия же право, яко речеся, ниже веру здравствующую имущия, неполезну имут от них даемую воду (крещения) скудствующую благочестием, яко же кропящемуся (крестящемуся) от них паче сквернитися в нечестии, неже избавлятися» (Афанасия Александрийского 3 окружное послание). Я думаю, что и этих правил достаточно, чтобы понять, что Церковь всегда считала, что крестить еретиков необходимо, и здесь других мнений не было. Другое дело, что Церковь всегда поступала осмотрительно; одна сторона крестила всех еретиков без различия, другая сторона принимала их чином миропомазания, но, однако, принимавшие чином миропомазания, не порицали ту Церковь, которая крестила тех же еретиков. (47 правило Василия Великого тому пример). Если же некоторых еретиков не крестили, то это совсем не значит, что их не должно крестить, а из снисхождения, чтобы привести их к Церкви, как сказано в 70 главе Кормчей: «И се вообразися ныне вин ради богословных и нуждных». Это сказано о принятии армян, но дальше ясно говорится (там же): Кто окрестит армян, тот свидетельство имеет от святых соборов, а кто принимает их под миропомазание, то о тех говорится: «И армены убо крещающии, отсюду свидетельства вземлют и на подобная внося, божественнаго же мира сподобляющие святых Соборов свидетельством не последуют». Такую же причину приводит и Тимофей Александрийский в своих канонических ответах: «Вопрос: Почто обращающыяся еретики к соборней церкви, непокрещеваем. Ответ: Аще се было, небыся человек скоро обращал от ереси покрещения стыдяся, обаче и возложением рукоу презвитерску и молитвою, весть приходити Дух Святый, якоже свидетельствуют деяния святых апостол». После 7-го Вселенского Собора Церковь постановила крестить всех еретиков, а это видно из последней законодательной книги Кормчей: «А иже с Киприаном Собор повелевает всякаго еретика крестить» (70 гл.) Я считаю, что из практики Церквей принимать разными чинами приходящих к Ней еретиков ни в коем случае нельзя делать вывод, что в еретическом крещении «что-то» есть. И как поповцы-старообрядцы искать в бывших в Церкви практиках принятия еретиков, какую-то «правильную» форму, совершение которой у еретиков, якобы не дает права их крестить или хиротонисать. Все такие «теории» разрушаются Церковным Преданием и духом самих правил. «И потому, кто без изследования упорно будет останавливаться на голой букве, держась перваго, представляющегося ему смысла, тот вдается в иудейские бабьи басни» (Свт. Василий Великий, ч. 3). Простите, Евгений, Христа ради, не примите в обиду. С уважением, Игорь.
Ответы и комментарии:
