Re (4): Не слишком что.

[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Лев Тихонов 16:22:52 19/10/2000
в ответ на: Re (3): Не слишком что., отправлено Валерий 14:52:06 19/10/2000
 
>
 
>  
 
>>> Разрешите задать  вопрос? А что конкретно является критерием для отнесения конкретного факта «лишения жизни» к тому или иному «варианту» (к «преступлению» или «просто лишению жизни»)? Без выяснения данного вопроса весьма сомнительна естественность того, что у них «в 10 заповедяз стоит,естественно, первый вариант».
 
>>
 
>>
 
>> С вопросами о толковании иудейской традиции обращайтесь по адресу — к раввинам.
 
>
 
> Лев, я ж к Вам как к человеку обращаюсь, по-человечески, а Вы меня к раввинам посылаете. Если б у меня к ним были вопросы, то я бы и сам обратился. Лев, зачем обязательно толковать?
 
> Давайте пока оставим  толкования и традиции. Обращаюсь лично к Вам, Лев: способов лишения человека жизни сосчитать не возможно, включая, так называемые, «юридические казусы» (шел человек, споткнусля об лед  запорошенной снегом замерзшей лужи, упал, а сзади него шла женщина, которую он вообще не видел и не знал, что она идет. Она, в свою очередь, споткнулась об упавшего человека, упала, разбила голову о бардюр тротуара и лишилась жизни. Если бы не упавший, она бы не лишилась жизни). С учетом изложенного, вопрос сформулирую так: согласны ли Вы с тем, что «лишения человека жизни» это не всегда убийство? (Если можно: «Да» или «Нет»).
 
 
 
Нет. Лишение жизни человека, произведенное без благословения Церкви — убийство всегда. Если это непредумышленное убийство — то оно подлежит несколько меньшей епитимьи, но именно как убийство, согласно святым канонам Православной Церкви.
 
 
Священник, например, ставший невольным виновником смерти человека, подлежит запрещению в священнослужении. Причинение нечаянной смерти считается, так сказать, «преступной халатностью», подлежащей ответственности, пусть и меньшей, чем убийство умышленное.
 
 

Ответы и комментарии:

[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]