[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Taras Tikhomirov 20:53:15 20/10/2000
в ответ на:
Re: Что сказал Собор..., отправлено
Марья Краса 20:28:50 20/10/2000
>Идеи защиты войны в этом контексте я не вижу. Уважаемая Марья, я естественно войну и не защищаю. Война — это зло. Точка. Без всяких оговорок. Но первоначально вопрос ставился, кажется, об убийстве и его вариациях. Вы удивились, что на войне убийство не вменяется во грех. Есть справедливые войны, в которых одна из сторон является именно ПРАВОЙ, а не как вы пишите: > То есть — в войне нет правых. Далее, вы пишите: > — признав ее как зло (но нигде не сказано, что это зло необходимое!) > — признав ее как вынужденное, нежелательное средство. > И не где не сказано — Церковь благословляет войну как идею. Она не воспрещает в ней участвовать, чтобы защитить ближних. Жаль, что вы тот документ полностью не соизволили почитать. Могу и сноску дать. Но для вашего удобства приведу следующие критерии по которым Церковь признает ведение войны ПРАВЫМ образом: войну следует объявлять ради восстановления справедливости; войну имеет право объявлять только законная власть; право на ипользование силы должно принадлежать не отдельным лицам или группам лиц, а представителям гражданских властей, устанновленых свыше; война может быть объявлена только после того, как будут исчерпаны все мирные средства для ведения переговоров с противной стороной и восстановления исходной ситуации; войну следует объявлять только в том случае, если имеются вполне обоснованные надежды на достижение поставленных целей; планируемые военные потери и разрушения должны соответствовать ситуации и целям войны (принцип пропорциональности средств); во время войны необходимо обеспечить защиту гражданского населения от прямых военных акций; войну можно оправдать только стремлением восстановить мир и порядок. В нынешней системе международных отношений подчас бывает сложно отличить агрессивную войну от оборонительной. Грань между первой и второй особенно тонка в случаях, когда одно или несколько государств либо мировое сообщество начинают военные действия, мотивируя их необходимостью защиты народа, являющегося жертвой агрессии (см. XV. 1). В связи с этим вопрос о поддержке или осуждении Церковью военных действий нуждается в отдельном рассмотрении всякий раз, когда таковые начинаются или появляется опасность их начала. > Но потом, после войны, все равно епитимья получается. Как ни крути. Эпитимию священник должен назначать каждому войну лично и только в том случае, если воин вел войну недостойно. Если же воин вел войну по правде, естественно допуская, что приходилось и убивать, то за это будет и поощрен Церковью и награжден командованием. А то, что зло не исправляется, а его убивать приходится, мы все должны слезы лить.
Ответы и комментарии:
