[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Игорь Кузьмин 04:19:24 21/10/2000
в ответ на:
Вопрос, отправлено
Евгений 13:40:10 20/10/2000
> Так все-таки, как Вы совмещаете упомянутые Вами правила с 95-м правилом 6-го Вселеского собора. Признаете ли одни действительными, другие — нет? Считаете ли Вы вообще, что они противоречат друг другу и пр.? Увидеть здесь противоречия, конечно, просто. Труднее нам приобщиться к тому духу свв. отцов, которые принимали канонические постановления. Исходя из правил 1и 47 Василия Великого видно, что св. отец в вопросе о перекрещивании всех еретиков был единомыслен с киприановским правилом («Ибо древние положили приимати крещение, н и в ч е м не отступающее от веры»). Вообще различение еретиков от раскольников был сложен уже и в то время. Свт. Василий осуждает действия Дионисия, да и сам перекрещивает тех, кого раньше причислял к раскольникам. Поэтому определять кто есть еретик, а кто раскольник в данное время путь безнадежный. Я думаю, что св. отец соглашаясь с неперекрещиванием раскольников и самочинников исходил еще (кроме приведения еретиков к истинной вере) и из сохранения мирного духа внутри церкви. Т. е. он не считал, что этот вопрос должен разделять Церковь. Принятие соборных правил о принятии еретиков в Церковь, я думаю, касается только конкретных ересей и еретиков. И аналогии («методы») здесь вредны. Правило же общее – решение киприановских соборов. Отсюда принятие киприановских соборов Вселенской Церковью вместе с решениями о принятии без перекрещивания конкретных еретиков. Здесь я приведу еще один важный момент, какие сложности и недоумения возникали у св. отцов, если пользоваться «принципом» (методом) при принятии в Церковь без перекрещивания. Это письмо свт. Дионисия Александрийского к Римскому епископу Ксисту: «Я, брат, действительно нуждаюсь в совете и спрашиваю твоего мнения. Такое тут произошло, что я боюсь, как бы мне не ошибиться. В обществе братьев был человек, которого считали давним христианином; он был среди братьев до моего посвящения и, думаю, даже до поставления блаженного Иракла. Как-то он оказался рядом с готовыми креститься, выслушал вопросы им и ответы их, подошел ко мне, рыдая и оплакивая себя, упал мне в ноги и клятвенно объявил, что крещение, принятое им от еретиков, совсем иное, что с настоящим Крещением оно не имеет ничего общего, ибо исполнено нечестия и хулы. Он говорил, что вся душа его проникнута скорбью, что он не смеет поднять глаза к Богу, ибо начал он с кощунственных слов и обрядов; поэтому он просил очистить его очищением самым чистым, принять его и приобщить к благодати. Я не отважился на это, сказав ему, что многолетнего общения с Церковью для этого достаточно: он присутствовал при Евхаристии, вместе со всеми произносил «Аминь», подходил к престолу, протягивал руки для принятия Святого Хлеба, получал его, в течение долгого времени приобщался Тела и Крови Господа нашего. Я не дерзаю начинать сначала. Я велел ему ободриться, с твердой верой и доброй надеждой приступать к Святыне. Он плакал, не переставая, весь дрожа, подходил к престолу и, несмотря на приглашение, с трудом присутствовал на службе» (Евсевий «Церковная история», кн. 7, гл 9). В этом письме, также важно как св. отец допускает к причастию, возможно даже некрещенного человека. (Это для Алексея). Прошу прощения, у Алексея, что не смог ему ответить персонально. Алексей, кстати, почему миропомазание старообрядцев неприемлемо? С уважением, Игорь.
Ответы и комментарии:
