[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Евгений 19:53:32 24/10/2000
в ответ на:
Re (6): Вопрос. И. Кузьмину, отправлено
Игорь Кузьмин 18:56:03 24/10/2000
>>> >>> Евгений, если я правильно понял вопрос (в чем я сомневаюсь), то — нет, не считаю. Как не считаю, что изменение формы крещения в особых случаях и отсутствие крещения в видимой церкви (мученической кровью) тоже в особых случаях — лишает спасения. Здесь тоже есть «противоречия» правилам. И небольшое пояснение. >> >> В крещении мученической кровью нет никакого «противоречия» (в кавычках или без) правилам потому, что это не правило, а исключение. А в нашем случае речь идет о двух правилах: 46-м Апостольском и 95-м 6-го Вселенского. Вы ответили, но очень односложно. >> >> Я по-прежнему не понимаю, каким образом, по-Вашему, следующие определения не противоречат друг другу. >> >> >> 46 Апост. правило. «Епископа или пресвитера, приявших крещение или жертву еретиков, извергати повелеваем. Кое бо согласие Христови с велиаром, или кая часть верному с неверным». >> >> 95-е 6-го Вс. собора. «Несториан и севириан принимаем через исповедание веры». >> >> Отцы 6-го Вселенского принимают крещение еретиков (так они их и называют — еретиками) несториан и монофизитов, требуя от них лишь исповедания веры. Каким образом они не попадают под действие 46-го Ап. правила, повелевающего принявших крещение еретиков извергнуть? > > Евгений, почему Вы принятие Церковью неперекрещивая отдельных еретиков (всех чинов) приравниваете (безосновательно) к «принятию их крещения», т.е. признанию свв. отцами 6 Вс. Собора Таинства Крещения еретиков (ведь по другому Вашу цитату и не прочесть). Да причем здесь признание Таинства Крещения? Речь в обоих правилах идет о принятии еретиков с перекрещиванием или без оного, а не о признании Таинства Крещения. Почему 46-е правило повелевает извергать принявших еретиков без перекрещивания, а 95-е несториан и монофизитов принимает без перекрещивания. Вопрос уже упрощен до предела, и я не вижу, почему бы нам — после недельных препирательств — на него не ответить. > Конечно, Евгений, Вы можете вновь сослаться на дословное цитирование 1 правила Вас. Великого, о «приятии» крещения раскольников и самочинников. В таком случае, я могу лишь вновь сослаться на того же свт. Вас. Великого: > «И потому, кто без изследования упорно будет останавливаться на голой букве, держась перваго, представляющагося ему смысла, тот вдается в иудейския бабьи басни». > Затем, св. Афанасий, архиепископ Александрийский, говорит. Его творения, часть 4: > «Здесь кстати привести апостольское слово: »Писмя убивает, а дух животворит" (2 Кор. 3, 6), ибо если в Божественных Писаниях будем разуметь буквально, то впадем в нечестивыя хулы". > Иосифа Волоколамского, слово одиннадцатое, стр. 407. Св. отец говорит: > «Многа убо от божественных писаний, по писмени разумевают, но плоды духа истязовати со многим опасньством, скровенныя в божественных писаниих: сего убо дух живит, неразсуждая же сия, но по писмени разумеваяй: сего убо писмя умерщвляет. Того ради во многия ереси впадают». Если Вы все это приводите к тому, чтобы предложить: «давайте не будем воспринимать 95-е правило буквально, а 46-е — будем, или — давайте не будем обращать на него внимания, или — его содержание уже давно устарело» и прочая, то давайте это обсудим. Если нет, то Ваше замечание справедливо, но к делу не относится.
Ответы и комментарии:
