[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Игорь Кузьмин 23:08:35 24/10/2000
в ответ на:
Re (7): Вопрос. И. Кузьмину, отправлено
Евгений 19:53:32 24/10/2000
>>>> >>>> Евгений, если я правильно понял вопрос (в чем я сомневаюсь), то — нет, не считаю. Как не считаю, что изменение формы крещения в особых случаях и отсутствие крещения в видимой церкви (мученической кровью) тоже в особых случаях — лишает спасения. Здесь тоже есть «противоречия» правилам. И небольшое пояснение. >>> >>> В крещении мученической кровью нет никакого «противоречия» (в кавычках или без) правилам потому, что это не правило, а исключение. А в нашем случае речь идет о двух правилах: 46-м Апостольском и 95-м 6-го Вселенского. Вы ответили, но очень односложно. >>> >>> Я по-прежнему не понимаю, каким образом, по-Вашему, следующие определения не противоречат друг другу. >>> >>> >>> 46 Апост. правило. «Епископа или пресвитера, приявших крещение или жертву еретиков, извергати повелеваем. Кое бо согласие Христови с велиаром, или кая часть верному с неверным». >>> >>> 95-е 6-го Вс. собора. «Несториан и севириан принимаем через исповедание веры». >>> >>> Отцы 6-го Вселенского принимают крещение еретиков (так они их и называют — еретиками) несториан и монофизитов, требуя от них лишь исповедания веры. Каким образом они не попадают под действие 46-го Ап. правила, повелевающего принявших крещение еретиков извергнуть? >> > >> Евгений, почему Вы принятие Церковью неперекрещивая отдельных еретиков (всех чинов) приравниваете (безосновательно) к «принятию их крещения», т.е. признанию свв. отцами 6 Вс. Собора Таинства Крещения еретиков (ведь по другому Вашу цитату и не прочесть). > > Да причем здесь признание Таинства Крещения? Речь в обоих правилах идет о принятии еретиков с перекрещиванием или без оного, а не о признании Таинства Крещения. Почему 46-е правило повелевает извергать принявших еретиков без перекрещивания, а 95-е несториан и монофизитов принимает без перекрещивания. Вопрос уже упрощен до предела, и я не вижу, почему бы нам — после недельных препирательств — на него не ответить. Я уже в который раз отвечаю, только видимо Вас это не устраивает. Хотя для меня все понятно. Принимать еретиков в соответствии с разными, сохраняющимися в разных церквях, практиками без перекрещивания возможно (причины я описал прежде), а вот признавать СПАСИТЕЛЬНЫМ крещение еретиков — нельзя. По-моему в 46 правиле и так все ясно, даже не читая толкований. Ведь речь там о духовной направленности приняших еретиков и их жертву не перекрещивая, т. е. о ПРИЗНАНИИ крещении и жертвы у еретиков, а потом уже их принявших. О соблазне для верных, что епископ или пресвитер единомыслен с еретиками. Об этом же и толкователи говорят. Снаружи действия (чиноприем) похожи, но суть то различна. И потом ведь это правило (46) лишь основание для суда над провинившимся, а решает Духовный суд Церкви. Здесь вот Церковь и судит о духовном состоянии провинившегося и решает вопрос о наказании. Но, впрочем, Евгений, Вы сами желаете дать ответ. Ну что ж я буду рад услышать, а заодно и узнать чего же Вы от меня так упорно добиваетесь. Простите меня за непонятливость. С уважением, Игорь.
Ответы и комментарии:
