[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Евгений 13:15:20 25/10/2000
в ответ на:
Re (8): Вопрос. И. Кузьмину, отправлено
Игорь Кузьмин 23:08:35 24/10/2000
>> Да причем здесь признание Таинства Крещения? Речь в обоих правилах идет о принятии еретиков с перекрещиванием или без оного, а не о признании Таинства Крещения. Почему 46-е правило повелевает извергать принявших еретиков без перекрещивания, а 95-е несториан и монофизитов принимает без перекрещивания. Вопрос уже упрощен до предела, и я не вижу, почему бы нам — после недельных препирательств — на него не ответить. > > Я уже в который раз отвечаю, только видимо Вас это не устраивает. Непонятлив, видимо, я, потому что прямого ответа никак не уловлю. ТОоько намеки. Один раз (в предыдущем сообщении) я уловил один намек вроде того, что нельзя подходить к правилам буквально. Я переспросил, но Вы этого не подтвердили. > Хотя для меня все понятно. Принимать еретиков в соответствии с разными, сохраняющимися в разных церквях, практиками без перекрещивания возможно (причины я описал прежде) За неимением другого ответа остановимся на этом. То есть, по-Вашему, 46-е и 95-е правила все-таки носят разный смысл, то есть противоречат друг другу. Но в этом нет ничего страшного, так как это отражает различные, сложившиеся в разных церквях, практики чиноприема. Правильно ли я понял Вашу мысль? Я потому так упорно останавливаюсь на этом вопросе, что считаю нужным рассуждать в таком сложном вопросе последовательно. Без этого Вы приведете мне одни цитаты, я Вам — другие, и на этом наше обсуждение — совершенно бесплодное — закончится. А у читающих останется впечатление, что разные цитаты просто противоречат друг другу и все, а на самом деле это не так.
Ответы и комментарии:
