[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Юрий Аммосов 23:16:34 25/10/2000
в ответ на:
Третий Рим, отправлено
Taras Tikhomirov 23:14:16 25/10/2000
>>>> Тогда молодость = новизна? > Молодость — это обновление. Так лучше сказать с науной точки зрения (не знаю уж там с биологической ли, с филосовской ли... — я не биолог и не философ). Ну спорно, конечно, «молодо-зелено», незрело.. Ну и так можно. >> А с чем вы у меня не согласны тогда? > > Я со всем согласен. Я просто придал вашему заявлению по поводу славян более положительную окраску. Не для начала глубокой полемики, а в качестве уточнения. А. > Многие богословы думают, что пророчества использовались именно для наставления, а иногда и в качестве осуждения: «Вот раз вы так сейчас делаете, то Господь сделает то-то.» Иона — весьма банальный пример. По-всякому. Я даже у кого-то из святых отцов классификацию пророчеств в книгах ВЗ видел. >> Ну как вы понимаете, Филофей это считал не привилегией, а шансом. Которого надо быть достойным. В связи с чем вопрос, а была ли Москва оным третьим римом хоть когда-нибудь, или же эта дезидерата так и не реализовалась. > Не хочу вступать в юридически-пустословные диспуты по поводу критериев определения «Третий Рим». По вере же считаю, что да, в духовном смысле Москва стала и остается этим Третьим Римом. Страна позволившая Православию не только выжить, окрепнуть, но еще и Слову Божиему быть проповедану во всех концах вселенной, по праву может называться Третьим Римом. Нет у меня с этим определением никаких проблем. Другой Православной Церкви, которая по своей значимости, или «по плодам своим», сегодня может быть сопоставлена с Российской, нет. Нет оснований верить, что будет. Как вы думаете? Думаю, что есть проблема. После свт. Николая Японского что-то не очень мы проповедовали во всех концах — наоборот, и у себя не проповедуем... И это постыдно весьма.
Ответы и комментарии:
