[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Юрий Аммосов 23:35:40 25/10/2000
в ответ на:
Re (2): Третий Рим, отправлено
Taras Tikhomirov 23:32:28 25/10/2000
>>> Не хочу вступать в юридически-пустословные диспуты по поводу критериев определения «Третий Рим». По вере же считаю, что да, в духовном смысле Москва стала и остается этим Третьим Римом. Страна позволившая Православию не только выжить, окрепнуть, но еще и Слову Божиему быть проповедану во всех концах вселенной, по праву может называться Третьим Римом. Нет у меня с этим определением никаких проблем. Другой Православной Церкви, которая по своей значимости, или «по плодам своим», сегодня может быть сопоставлена с Российской, нет. Нет оснований верить, что будет. Как вы думаете? >> Думаю, что есть проблема. После свт. Николая Японского что-то не очень мы проповедовали во всех концах — наоборот, и у себя не проповедуем... И это постыдно весьма. > После св. Николая еще и века не прошло. Но главное-то, что Слово Божие теперь все услышали. Япония, как вы наверное очень хорошо знаете, была последней религиозно закрытой страной из древних культур, так сказать. Теперь же там тысячи Православных. До революции Мэйдзи — да, потом открылась. Сейчас 40000. А вот что мешало нести слово Божие в иные народы с святителя Стефана Пермского до святителя Германа Аляскинского? В самый что ни на есть вроде б расцвет «третьего рима»?
Ответы и комментарии:
