[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Евгений 12:06:56 26/10/2000
в ответ на:
Re (10): Вопрос. И. Кузьмину, отправлено
Игорь Кузьмин 22:59:09 25/10/2000
> Максимально упрощенно (лишь для сути). > Если священник будет молиться вместе с человеком, крещенным вне Истинной Церкви, или участвовать с ним в Евхаристии и это будет происходить не после того, как еретик отречется от своего заблуждения и изъявит желание присоединится к Истинной Церкви, то такой священник должен подвергнутся извержению. Т. к. он не различает истинной веры и поэтому не может быть пастырем. Более прямо говорится в Кормчей: > «Епископ, или пресвитер, или диакон, аще не ПОХУЛЯЕТ НИ РУГАЕТСЯ еретическому крещению, но приемлет крещенного от сих, или приносимая от них на жертву; сиречь на службу приемлет, таковый да извержется из сана». > Таков смысл 46 и др., сродных с ним, ап. правил. > > Смысл 95 правила — привести к истинной вере и Церкви заблуждающихся, находящихся вне Церкви, некоторых без перекрещивания (ради причин, которые я описывал ранее). Что это за причины? Икономия? Правильно ли я Вас понял? Нельзя ли привести эти причины еще раз — специально для непонятливых. Кратко и по-существу. > Т. е. цель 46 правила оградить Церковь от смешения с еретиками, которые несут в себе «дух сатанин» своих лжеучений. И цель 95 правила – оградить Церковь от ересей и лжеучений. Хотя по букве этого правила (95) и «смешиваются» верные с некрещенными в Истинной Церкви еретиками, но «духа сатанина» в еретиках уже нет (хотя бы внешне, для верных). > Поэтому никаких противоречий между данными правилами по духу их я не вижу. Игорь, почему «дух сатанин» в одних еретиках есть, а в других — монофизитах и несторианах — нет? Давайте доведем это обсуждение до конца. Мне Ваша позиция непонятна. Если кто-нибудь из читающих ее действительно понимает, пусть он попробует объяснить.
Ответы и комментарии:
