[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Игорь Кузьмин 19:47:32 29/10/2000
в ответ на:
Последний очень короткий вопрос..., отправлено
Евгений 14:12:16 27/10/2000
>>Простое и ясное догматическое основание перекрещивания еретиков изложенное у свт. Киприана и принятое Церковью — вот главная преграда, для тех кто пытается создать новые догматические основания неперекрещивания еретиков. > > Сами Вы считаете необходимым, следуя Киприановой практике, перекрещивать всех еретиков, в том числе несториан и монофизитов. > > Далее я изложу, что я об этом всем думаю, если это, конечно, Вам интересно. Если, Вы хотите знать мое мнение краткое, то оно согласно с Киприановским – перекрещивать надо всех еретиков. Если Вам интересны те основания, которые сподвигли меня к принятию такого непростого решения, то извольте. Долго у меня вызывало смущение формулировка 1 правила Вас. Великого. Он приводит основание для перекрещивания всех еретиков свт. Киприана, которое он ни в коей мере и не оспаривает, и вдруг делает такой вывод: «Но поелику некоторым в Асии решительно было угодно, ради назидания многих, прияти крещение их: то да будет оно приемлемо». В Кормчей даже и такого «объяснения» нет – «приятно» крещение раскольника и подцерковника и все. Я пытался обнаружить хоть какие-то обоснования тех «некоторых, которым было угодно… », которые даже Василий Великий не попытался поведать, но к сожалению не обретаю их и сейчас. Зато я в свое время узнал мнение католиков (и я думаю мнение многих епископов древней римской Церкви, «последователей Стефана»), что они всячески пытаются доказать, что 5-6 Всел. Собор не обладал статусом Вселенского и его решения не приняты Римским престолом, правда не все, а лишь те, что касаются Апостольских Правил (в части, правил, о перекрещивании еретиков), Киприановских Соборов, о браке иереев, о равенстве престолов Римского и Константинопольского престолов, о посте (запрещения субботнего) и некот. других (См. «Деяния Вселенских Соборов», т. 4, стр. 266, «К читателям»). Здесь я думаю и находится объяснение, кто и зачем особенно упорно сопротивлялся перекрещиванию еретиков, исходя из ложного ап. предания (отвергая важнейшие правила апостолов о перекрещивании еретиков). И это «предание» католики бережно сохраняют до сих пор, давая ему разнообразные теории и «объяснения», которые претерпевая своеобразные трансформации обретаются и в других юрисдикциях. После отпадения Римской Церкви отпала и причина (ради «некоторых в Асии…» или мира церковного), вызывающая руководство правилами о неперекрещивании еретиков (хотя я думаю ими никогда Церковь и до этого строго не руководствовалась, потому как отсутствуют сведения о наказании «провинившихся»). Поэтому я рад, что Российский Собор VII века при патр. Филарете принял решение, твердо опирающееся на киприановское учение, о перекрещивании всех еретиков «… Да оуведят все людие всея российския земли…» (см. выше сообщение). Тут можно было бы упомянуть еще о книге свт. Викентия Лиринского «Памятные записки», в которой католики, якобы устами свт. Викентия, говорят, что свт. Киприан и все отцы его соборов, которые принимали решения о перекрещивании еретиков отреклись от своих «ложных» мнений и «покаялись», собрали новые соборы и постановили неперекрещивать еретиков, осудив свои прежние решения. Вот уж воистину прав был свт. Максим Грек, хорошо изучивший жизнь и нравы латинян, что читать книги изданные у католиков надо с особой осторожностью, ибо они (нередко) их (книги свв. отцов) «подправляют» под свои лжеучения. Ну, вот, Евгений, простите что не получилось коротко. Дело в том, что я уезжаю на месяц, а мне бы хотелось все-таки пополнее дать мое мнение и его основания, хотя я и во многом Вас не понимаю. Ну что ж может быть мне будет более понятно после Вашего полного изложения, с которым, может быть, я уже, до отпуска, и не ознакомлюсь. С уважением, Игорь.
Ответы и комментарии:
