[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Wanderer 01:07:02 30/10/2000
в ответ на:
Re (3): декaнoнизации, отправлено
В.Свирелин 11:56:53 29/10/2000
>> Пример деканонизации — церковная память о Клименте Александрийском, священнике и писателе 3 века. Как о святом пишет о Клименте св. Александр Иерусалимский (духовный отец и епископ Климента). Такие же презентации Климента Александрийского есть у преп. Иоанна Дамаскина, преп. Максима Исповедника, блаженного Феодорита. И лишь католическая традиция сочла необходимым дистанциироваться от Климента. Указом папы Бенедикта XIV в 1748 г. Климент был вычеркнут из святцев. И в наших святцах его имени нет. > > Про такой указ не знал, спасибо... А вот про наши святцы — надо покопаться в разных восточных диптихах: думаю, что кое-где мы его найдем (эх, под рукой их нету...). Вероятнее всего, что отношение к Клименту осложнено тем фактом, что Ориген — его ученик. Патр. Фотий в своей «Библиотеке» перечисляет список ошибок, которые можно обнаружить к Климента Александрийского. На Западе в ранних мартирологиях он присутствует, день памяти приходился на 4 декабря. Во время пересмотра Римского мартирология папой Климентом VIII (1592-1605) его имя было вычеркнуть по совету кардинала Барония. Бенедикт XIV закрепил это, мотивировав это тем, что: слишком скудны сведения о жизни; никогда не было широкого почитания; некоторые из учений, если не ошибочны, то сомнительны. Труды Климента предшествовали основному разгару тринитарных споров в Церкви, и если смотреть на них с позиций посленикейского богословия, кое-что может показаться сомнительным: но дело лишь в недостаточной еще разработанности терминологического аппарата. Фотию казалось, что Климент признавал множественность Божественного Слова, однако при ближайшем рассмотрении это не так. В других местах, возникало подозрение в субординационизме; но и их можно истолковать во вполне православном ключе. Фотий также обвинял Климента в докетизме, однако Климент признавал, что у Христа было реальное человеское тело, хотя и имел некоторые не вполне обычные суждения о Его теле и душе. (Сведения почерпнуты мною здесь: http://www.newadvent.org/cathen/04045a.html) Теперь о деканонизации. Вообще по католическому учению деканонизация невозможна, поскольку канонизация относится (согласно официальному учению КЦ — хотя многие богословы относятся к этому, мягко говоря, скептически) к т.н. facta dogmatica, т.е. в ней осуществляется безошибочность Церкви. Беатификация (первая ступень церковного прославления — причисление к лику блаженных) еще не считается проявлением безошибочности, поэтому дебеатификация возможна. Другое дело — изменение статуса почитания. Тот или иной святой может быть выведен из «Генерального календаря», предполагающего официальное почитание во всей Латинской Церкви (что не относится к Восточным обрядам), но при этом сохранять поместное почитание (в той или иной местности, или в определенном монашеском ордене и т.п.). Кстати, широко рапространенное мнение о якобы имевшей место деканонизации в КЦ Николая Мирликийского, Георгия Победоносца и Екатерины Александрийской не имеет под собой реального основания. Первые два святых по прежнему сохраняются в Генеральном календаре, мц. Екатерина действительно из него выведена (далеко не единственная), но в Римском мартирологии сохраняется. Насколько я могу догадываться, были и другие святые, помимо Климента, вычеркнутые из Римского мартирология. Каким образом это соотносится с учением о канонизации как проявлении безошибочности Церкви, уже существовавшем при Бенедикте XIV (который был, помимо всего прочего, выдающимся канонистом), не знаю. Есть пока одна догадка: Поскольку официальная процедура централизованной канонизации сложилась только к кон. 11 в. (а совсем официальный статус получила только в 17 в.), то небесное прославление тех святых, которые не получили официальной канонизации, произведенной в лице папы или собора, не считается неоспоримым фактом. Отсюда возможность более вольного с ними обращения. Но это только догадка.
Ответы и комментарии: